MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406219261 · doi:10.1002/alz.090108

500nm blue‐green light therapy for cognitive function in Alzheimer’s continuum and factors affecting efficacy

2024· article· en· W4406219261 sur OpenAlexaboutno aff
Ziqi Wang, Junlan Yang, Feng Qi, Linlin Li, Lei Chen, Jiayu Wang, Jiajing Wu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicinePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Light therapy has emerged as an effective method for Alzheimer’s disease (AD). However, the efficacy on cognitive function in Alzheimer’s continuum and factors affecting efficacy have not been established. The study aimed to evaluate the efficacy of 500 nm blue‐green light therapy on cognitive function for Alzheimer’s continuum, and the main factors affecting light therapy efficacy were analyzed. Method Forty‐two participants were enrolled in this studies, including 13 healthy control [HC, equal to 0 standard deviation, (SD)], 9 subtle cognitive impairment (SCI, ≥0.5 SD), 8 early mild cognitive impairment (eMCI, ≥1.0 SD), 6 late MCI (lMCI, ≥1.5 SD), 6 dementia of AD (dAD, ≥2.0 SD). All the participants treated with 500 nm blue‐green light for 50 minutes with 4 weeks in the morning. A reduction of 4 or more points in the Alzheimer’s Disease Assessment Scale‐cognitive subscale (ADAS‐cog) scores was considered valid for cognitive improvement. Result The total efficacy after light therapy was 16.7%. The efficacy in HC, SCI, eMCI, lMCI and dAD after light therapy were 15.4%, 11.1%, 12.5%, 16.7% and 33.3%, respectively. Light therapy efficacy was not significantly correlated with the participant’s sex, age, diagnostic type, education, apolipoprotein E epsilon 4, the Mini‐mental State Examination scores; the Montreal Cognitive Assessment‐Basic scores, Hamilton Anxiety Scale scores, Hamilton Depression Scale scores, or the Pittsburgh Sleep Quotient Index. In multivariate analysis, the ADAS‐cog scores before light therapy (OR 1.279, 95% CI 1.021∼1.602, p = 0.033) was an independent predictor, while the Everyday Cognition (ECog) scores and the Mild Behavioral Impairment Checklist (MBI‐C) scores before light therapy didn’t influence the efficacy. Conclusion Four weeks of 500 nm blue‐green light therapy had different efficacy on cognitive function for Alzheimer’s continuum. Baseline cognitive status may influence light therapy efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207