MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406219269 · doi:10.1002/alz.089272

The role of social support and social contact in cognitive aging: A study of sex/gender and sexuality in the Health and Retirement Study

2024· article· en· W4406219269 sur OpenAlexaff
D. Hanes, Arne Stinchcombe, Sean Clouston

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualitySocial contactPsychologyGerontologyHealth and Retirement StudyDevelopmental psychologyGender studiesSocial psychologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Sexual‐minority (e.g., lesbian, gay, bisexual [SM]) people may be at an increased risk of Alzheimer’s disease or a related dementia (ADRD) from stress related to experiences of minoritization. Strong levels of social contact and social support decreases dementia risk; these effects may differ by sex/gender and sexuality. The purpose of this presentation is to elucidate the relationship between cognitive function, social support, and social networks with a focus on sexuality and sex/gender. Method Data analyzed were from waves 8‐14 (2006‐2018) of the Health and Retirement Study, a longitudinal survey of U.S. residents aged ≥51 years (N = 18,183). Participants who reported their sexual orientation as lesbian, gay, or bisexual, or those in same‐sex relationships for at least one wave were classified as SMs. A gender/sexuality variable was created with four levels: SM‐women (n = 101), heterosexual women (n = 9,942), SM‐men (n = 106), and heterosexual men (n = 8,034). Social contact and support were reported for network size, frequency of contact, and quality of interactions across four relationships: spouses, children, family, and friends. Cognitive function was measured on a 27‐point scale. The primary analysis consisted of a series of multiple linear regression models, treating cognition as the outcome, and adjusting for age, wealth, education, and race. Result Descriptive analysis showed that SM‐men and SM‐women tended to be younger and join the study later than heterosexual men and women, and at baseline, heterosexual men had lower cognitive scores compared to the other three groups (F = 82.44, p<0.001). Moderation analysis showed the relationship between positive spousal support and cognition was inconsistent across gender/sexuality groups (χ2 = 11.58, p = 0.009); SM‐women did not benefit from positive spousal support as much as other gender/sexuality groups. Greater frequency of social contact was associated with higher cognitive function, except among SM‐women where greater social contact was associated with lower cognitive function (χ2 = 9.65, p = 0.023). Support from other social groups did not have differential effects across gender/sexuality groups. Conclusion Findings highlighted variable and gendered effects of social support and social contact on cognitive functioning in aging SM people. Examining differential effects for SM/gender groups is essential to inclusive ADRD research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAging, Elder Care, and Social Issues→Travaux en français237 207→