MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406219404 · doi:10.1002/alz.091757

Persistent functional impairments in cognitively normal older adults and risk of cognitive decline and dementia

2024· article· en· W4406219404 sur OpenAlexaff
Maryam Ghahremani, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCognitive declineCognitionGerontologyPsychologyMedicineAudiologyPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Maintaining functional independence is an essential aspect of healthy aging. In fact, functional dependence to perform activities of daily living (ADL) is a fundamental part of a dementia diagnosis. Newer diagnostic criteria for MCI also consider functional impairments (FI) but not to the extent of compromising functional independence. Therefore, accurate characterization of FI across the cognitive spectrum could help identify individuals who may be at a greater risk of cognitive decline and dementia, thereby improving treatment strategies. Here, we explored the utility of capturing persistent FI, in contrast to transient FI, to identify a higher‐risk group for cognitive decline and dementia. Method Data from cognitively normal (CN) older adults from the National Alzheimer’s Coordinating Center were analyzed. From the Functional Activities Questionnaire four items were used (assembling tax records, paying bills, shopping alone, and traveling). Persistent FI was operationalized as FI present at more than two‐thirds of all study visits (TTV) prior to cognitive decline and dementia. The two comparator groups either had transient FI not meeting TTV criteria or no FI in advance of cognitive decline and dementia. Kaplan‐Meier survival curves were generated for all FI groups. Cox proportional hazard models compared incidence rates for cognitive decline and dementia across FI groups, adjusted for age, sex, education, race, APOE‐e4 status, and presence of subjective cognitive decline and neuropsychiatric symptoms. Results The CN sample comprised 1,612 Persistent‐FI (age = 77.3±9.7; 61.7% female), 3,195 Transient‐FI (age = 72.9±8.8; 63.7% female), and 7,284 No‐FI participants (age = 69.7±8.4; 66.0% female) (Table 1). Persons with persistent FI had lower survival (p<0.0001) and a 3.89‐fold greater incidence rate for cognitive decline and dementia compared to No‐FI (CI:3.45‐4.38, p<0.001); persons with transient FI had a 2.04‐fold greater incidence rate than No‐FI (CI:1.84‐2.27, p<0.001) (Figure 1). Conclusions CN older adults with persistent FI had greater incidence of cognitive decline and dementia than transient FI or no FI. Operationalizing FI‐related risk based on the persistence of functional impairments improves the prognostication of cognitive decline and dementia and allows for the identification of individuals who are at a greater risk in the absence of objective cognitive impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→