MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406220777 · doi:10.4102/jphia.v16i2.581

Asymptomatic testing people for SARS-CoV-2 in healthcare facilities: A systematic review

2025· review· en· W4406220777 sur OpenAlexaff
Olabisi Oduwole, Glory Akpan Bassey, Grace Esebanmen, Samuel Shoyinka, Johnsolomon Eghosa Ohenhen, Elise Cogo, Nicholas Henschke, Eleanor Ochodo, Martin Meremikwu

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health in Africa · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésAsymptomaticSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Health care2019-20 coronavirus outbreakMedicineVirologyMedical emergencyPathologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)Political science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Asymptomatic testing involves the process whereby individuals who do not show symptoms of COVID-19 are tested for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection using any of the available laboratory test techniques. Aim: To evaluate the effectiveness of testing asymptomatic individuals visiting, living or working in healthcare facilities in reducing SARS-CoV-2 viral infections. Setting: Healthcare databases. Method: Electronic databases were searched and limited to English language and studies published 2020 to 02 September 2022. Following the methods for rapid systematic reviews, data were analysed using a fixed effect model, and results of the effect estimate were reported as odds ratios (OR) with their confidence intervals (CI) (95% CI). Results: Databases’ searches yielded 3065 articles after deduplication and 3 studies by searching reference lists of included articles. After screening abstracts and full text articles, 3 cohort studies were included, each with serious risk of bias. Very low certainty evidence shows a decrease in occurrence of SARS-CoV-2 infections in the asymptomatic testing group among patients going for index surgery (OR: 0.05, 95 % CI: 0.00–0.82; 501 participants; 1 study) and among long term care facility staff (OR: 0.31, 95 % CI: 0.18–0.52; 3457 participants; 2 studies, I2 = 89%) than the ‘no asymptomatic testing’ group. However, its effect on their residents was contradictory. Conclusion: There is limited quality evidence to support asymptomatic testing of individuals for SARS-CoV-2 in the prevention of virus transmission in health care settings. Contribution: In the event of a future pandemic, this review offers current evidence on the potential effects of asymptomatic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Health in AfricaMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207