MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406222489 · doi:10.1002/alz.094682

A pilot study evaluating the feasibility, safety, and efficacy of transcranial photobiomodulation (tPBM) for the treatment of mild cognitive impairment (MCI): preliminary findings

2024· article· en· W4406222489 sur OpenAlexaff
Neda Rashidi‐Ranjbar, Nathan W. Churchill, Raphaël Schneider, Tom A. Schweizer, Corinne E. Fischer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDefault mode networkDementiaCognitionCreatineInternal medicinePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Mild Cognitive Impairment (MCI) serves as a precursor to Alzheimer’s dementia (AD). Recent research underscores the relationship between mitochondrial dysfunction and amyloid beta accumulation, underscoring the prospect of targeting mitochondrial function for intervention. Consequently, our study aimed to explore the efficacy of transcranial photobiomodulation (tPBM), a novel non‐invasive technique utilizing near‐infrared light to activate mitochondrial cytochrome C oxidase receptors, thereby enhancing cellular energy in individuals with MCI. Methods Fifteen MCI patients were randomly allocated to either active or sham groups (8 active, 7 sham), with both groups receiving indistinguishable active and sham tPBM devices. Over a span of 6 weeks, participants underwent daily home‐based tPBM sessions. Pre‐ and post‐treatment assessments included a comprehensive battery of tests, encompassing the Trail Making Test (TMT B & A), Mini‐Mental State Examination (MMSE), Proton Magnetic Resonance Spectroscopy (H‐MRS) of the posterior cingulate cortex, structural MRI, resting‐state functional MRI (rsfMRI), and blood analyses. Results In the active treatment group compared to the sham group, significant findings (p<0.05) emerged including: 1) faster executive functioning (reduced TMT B completion time), and a promising trend of enhanced MMSE and TMT B/A scores. 2) H‐MRS analysis revealed a decreased ratio of N‐acetyl aspartate to creatine (NAA/Cr), indicating improved neuronal health. 3) Structural MRI showed increased volume of the right thalamus. 4) Functional connectivity analysis using rs‐fMRI data unveiled higher change in the default mode network (DMN) and limbic network, as well as between DMN and executive control network (ECN). 5) Blood tests showcased decreases in isoleucine, methionine, and sarcosine levels—markers linked to AD and amyloid plaque formation—while displaying increases in butyrate, L‐carnitine, and L‐arginine levels—markers indicative of improved mitochondrial function. Furthermore, a notable trend towards decreased levels of tau protein was observed. Conclusions Our preliminary findings suggest a potential therapeutic benefit of tPBM in MCI, possibly through the augmentation of mitochondrial function. However, extending the treatment duration may yield further improvements in cognition. Parameters such as NAA/Cr ratios via H‐MRS, DMN functional connectivity via rs‐fMRI, and blood metabolites may serve as objective indicators of response to tPBM treatment. Nevertheless, conclusive determinations require a larger sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207