MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406222504 · doi:10.1002/alz.093845

Using a Bayesian workflow approach to define the optimal level of anatomy/functionality voxels clustering for the prediction of tau propagation and cortical loss in Alzheimer's disease

2024· article· en· W4406222504 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Paul Soucy, Clyde Belasso, Zhengchen Cai, Gleb Bezgin, Jenna Stevenson, Nesrine Rahmouni, Cécile Tissot, Firoza Z Lussier, Pedro Rosa‐Neto, Hassan Rivaz, Habib Benali

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreConcordia UniversityMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoxelBayesian probabilityDementiaTime pointComputer scienceNeuroscienceArtificial intelligencePsychologyPattern recognition (psychology)DiseaseMedicinePathologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Tau aggregates in Alzheimer’s disease (AD) induce loss of synapses and neurons, leading to cognitive impairment. Predicting tau and neurodegeneration temporal evolution could be used for prognostication and for assessing results of therapeutic trials. Tau PET and MRI volumetry are reliable markers of disease stage, but cost and radiation protection considerations limit research measurement frequency, lowering the accuracy of disease progression modeling. Here, we evaluate, using Bayesian analysis, whether models based on limited numbers of observations can be refined to better predict the temporal trajectory of pathology. Method Imaging data comes from subjects (113; 68 females; 18 AD dementia, 23 MCI and 72 cognitively normal) of the TRIAD cohort (McGill University) who have been evaluated at least twice ( 1 year interval) with both tau PET ([18F]MK‐6240) and structural MRI. Four probability models were evaluated: 1‐ a basic one, assuming that all data points come from 1 data distribution; 2‐ one where subjects' observations are clustered within anatomical ROIs, where an independent distribution is hypothesized; 3‐ data is clustered within known physiological networks, each networks’ distribution parameters having their own specific values ; 4‐ a model assuming that subjects’ observations are described by a distribution of voxel parameters dictated by both the ROI and network(s) in which they lay. Bayesian data analysis was used to compare the predictive accuracy of those models for progression at 1 year from baseline of tau PET and MRI data. Result Model 4 was the most accurate model for both tau and cortical thickness prediction. We therefore used it to perform posterior predictions across hemispheres, showing that the prediction curves of the left and right hemispheres for the pericalcarine cortex differ. We also noticed a decreasing trend in the CN tau curve for the left hemisphere as the rate of cortical thinning increases. In contrast, there is an increasing trend in the AD tau curve as the rate of cortical thinning increases. Conclusion The model that incorporated both ROI‐level and network‐level information was the best predictor of progression, and such an approach can reveal underappreciated properties of the disease (i.e., laterality).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→