MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406222781 · doi:10.1002/alz.095514

Characterizing A‐T+ PET participants across the Alzheimer’s disease spectrum in the ADNI cohort

2024· article· en· W4406222781 sur OpenAlexaff
Daniel C. Bowie, Yara Yakoub, Sylvia Villeneuve

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerNeuropathologyCohortAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeInternal medicineOncologyMedicinePsychologyConcordanceNeuroimagingPositron emission tomographyDementiaDiseaseNuclear medicineNeuroscienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background For individuals on the Alzheimer’s disease trajectory, amyloid positivity generally precedes tau positivity, as defined by PET biomarkers. However, multiple studies report amyloid‐negative tau‐positive PET (A‐T+) participants, whose clinical implications remain unclear. Here, utilizing the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) cohort, we examined how A‐T+ participants differ from other A/T profiles based on cognition, fluid biomarkers, and neuropathology—we also investigated the longitudinal trajectories of A‐T+ participants. Method We studied 806 participants from the ADNI cohort who underwent an initial amyloid (18F‐Florbetaben, FBB, or 18F‐Florbetapir, FBP) and tau (18F‐Flortaucipir, FTP) PET‐scan. The amyloid‐positivity thresholds for FBB and FBP were SUVR = 1.08 and SUVR = 1.11, respectively. Tau‐positivity was set as 2SD above the mean of Aβ‐PET negative CU participants in a neocortical ROI (SUVR = 1.24). The A‐T+ participants were then compared to other A/T biomarker groups in terms of clinical diagnoses, CSF/plasma Aβ and ptau, and hippocampal volume. Using a similar approach, we assessed the concordance of A‐T+ participants using CSF Aβ42 (981 pg/mL) and phosphorylated tau 181 (24.3 pg/mL) instead. Finally, we assessed the cognitive and biomarker trajectories of PET A‐T+ participants. Result Twelve participants were classified as PET A‐T+. Of eleven PET A‐T+ participants with CSF biomarker data, only two (18%) were also CSF A‐T+ (A‐T‐ = 4, A+T‐ = 2, A+T+ = 3). Across all outcomes, A‐T+ (PET or CSF) participants fared similarly to A‐T‐ participants (Figures 1 and 2). Overall, PET A‐T+ exhibited benign longitudinal trajectories (Figure 3). However, one participant, classified as PET A‐T+ but CSF A+T+, displayed concomitant precipitous declines across all cognitive domains, which coincided with an acceleration in neocortical tau burden. Conclusion While displaying pathological levels of cerebral tau, PET A‐T+ participants are highly similarly to PET A‐T‐ participants. Additionally, there is minimal overlap between PET A‐T+ and CSF A‐T+ participants, emphasizing the fact that PET and CSF biomarkers are not interchangeable. While A‐T+ may reflect participants with primary age‐related tauopathy (PART), in which amyloidosis is not the primary driver of tau accumulation, some A‐T+ participants might also have amyloidosis levels that are not yet detectable with PET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→