Comparison of cerebrospinal fluid and plasma oxidative stress biomarkers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Numerous studies have highlighted the role of oxidative stress in Alzheimer's disease (AD) development. Yet, the alignment of systemic and central oxidative stress biomarkers is unclear across diverse populations in the AD continuum. This study aims to assess protein damage levels in plasma and cerebrospinal fluid (CSF) within the AD continuum. Methods One hundred forty participants without clinical dementia (47 with Mild Cognitive Impairment [MCI] and 93 cognitively unimpaired) from a memory clinic cohort underwent examination for central (CSF) and systemic (plasma) markers of oxidative stress. We measured Total Antioxidant Capacity (TAC), reduced glutathione (GSH), thiobarbituric acid reactive substances (TBARS), and reducing power (RP) using standard laboratory techniques and absorbance spectrophotometry (Hitachi U‐1500). Pearson’s correlations were employed to determine the congruence between the same biomarkers of oxidative stress in CSF and plasma. Factor analysis was performed to ascertain how many antioxidant dimensions they represent. Results Table 1 outlines participants' baseline characteristics. Pearson’s correlation analysis for the entire sample revealed no congruence between CSF and plasma in TAC (r=+.087) and GSH (r=.‐.161), while CSF and plasma RP (r=.+385*) and TBARS (r=‐.216*) were correlated (Figure 1). Upon analyzing group‐level data, the cognitively unimpaired group showed congruence between CSF and plasma for GSH (r.=‐.279*) and TBARS (r=‐.287*) but not for TAC (r=+.191) and RP (r=+.202). In the MCI group, only RP (r.=+.640*) demonstrated congruence between CSF and plasma. Factor analysis with CSF biomarkers identified two components in the whole sample (Figure 2). Dimension 1= GSH, and Dimension 2=TAC, TBARS, and RP. Factor analysis with plasma identified as well two components: Dimension 1=RP and GSH, Dimension 2=TBARS and TAC. The factor analysis for the MCI group revealed the presence of a single component for CSF biomarkers, while there were two components for plasma: Dimension 1=RP and TBARS, Dimension 2=TAC and GSH. Conclusion Oxidative stress biomarker patterns differ across the AD continuum. RP demonstrates the most reliability, while TAC is the least. GSH and TBARS plasma and CSF measurements are negatively associated in the cognitively unimpaired, but not in the MCI population. Understanding oxidative biomarker evolution can enhance our comprehension of their role in AD and age‐related disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».