MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406222973 · doi:10.1002/alz.095444

Treatment landscape and caregiver status for Alzheimer’s disease patients in Canada by disease severity: results from a real‐world survey

2024· article· en· W4406222973 sur OpenAlexaffabout
Jennifer M. Glass, Chloe J. Walker, L. Boulay, B. Botello Estrada, Sarah Cotton, Robert Laforce, Serge Gauthier, Jean‐Éric Tarride

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill UniversityUniversité LavalEli Lilly (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicineAlzheimer's diseaseGerontologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Caregiver burden associated with Alzheimer’s disease (AD) increases with AD severity, and current treatment options are limited. We aimed to describe the caregiver and treatment landscapes for patients with AD in Canada, split by disease severity. Method Data were drawn from the Adelphi Real World AD Disease Specific Programme (DSP)™, a cross‐sectional survey of physicians in Canada, from March to October 2023. Physicians reported data on caregiver involvement in the care of patients with mild cognitive impairment (MCI)/AD and on patients’ current treatment profiles in patient record forms. Non‐professional caregivers of these patients were invited to complete a voluntary caregiver survey, which included caregivers’ characteristics. Patients were defined as having MCI or mild, moderate, or severe AD, according to current diagnostic label and physician‐reported disease severity. Analyses were descriptive. Result Fifty physicians reported data on 384 patients with MCI/AD (mean age 77.6±9.1 years, 54.2% female). Data from 41 non‐professional caregivers was captured in the caregiver survey. The average number of caregivers per patient overall was 1.7 (1.0) and 2.1 (1.1) for patients with severe AD (Table 1). Professional caregivers were primarily home help (49.2%). Most patients (77.8%) received non‐professional care. Partners cared for 60.5% of patients overall and 58.6% of patients with severe AD. Non‐professional caregivers spent 87.7±65.0 hours per week on average caring for patients with severe AD and 63.7±63.8 hours per week caring for patients overall. The symptom caregivers cited as causing them the most trouble was the patient forgetting recent events (52.6%) (Table 2). Patients needed most help with preparing meals or cooking (75.6%). Physicians indicated that 49.5% of patients were receiving treatment for AD symptoms, primarily acetylcholinesterase inhibitors (91.1%; Table 3). Treatment was being received by 48.6% of patients with severe AD versus 61.8% of patients with moderate AD and 58.5% of patients with mild AD. Conclusion The burden of care on the family of patients with AD in Canada is substantial. More caregivers and caregiver time were required on average for patients with severe AD than patients overall, and fewer patients with severe AD received treatment for AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→