MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406223549 · doi:10.1002/alz.093782

The prevalence of tau‐PET positivity in aging and dementia

2024· article· en· W4406223549 sur OpenAlexaff
Emma M. Coomans, Colin Groot, Christopher C. Rowe, Vincent Doré, Victor L. Villemagne, Elsmarieke van de Giessen, Wiesje M. van der Flier, Yolande A.L. Pijnenburg, Pieter Jelle Visser, Anouk den Braber, Michael J. Pontecorvo, Sergey Shcherbinin, Ian Kennedy, William J. Jagust, Suzanne L. Baker, Theresa M. Harrison, Juan Domingo Gispert, Mahnaz Shekari, Carolina Minguillón, Ruben Smith, Niklas Mattsson, Sebastian Palmqvist, Olof Strandberg, Erik Stomrud, Maura Malpetti, John T. O’Brien, James B. Rowe, Elena Jäger, Gérard N. Bischof, Alexander Drzezga, Valentina Garibotto, Giovanni B. Frisoni, Débora Elisa Peretti, Michael Schöll, Ingmar Skoog, Silke Kern, Reisa A. Sperling, Keith A. Johnson, Shannon L. Risacher, Andrew J. Saykin, María C. Carrillo, Brad C. Dickerson, Liana G. Apostolova, Henryk Barthel, Michael Rullmann, Konstantin Messerschmidt, Rik Vandenberghe, Koen Van Laere, Laure Spruyt, Nicolai Franzmeier, Matthias Brendel, Johannes Gnörich, Tammie L.S. Benzinger, Julien Lagarde, Marie Sarazin, Michel Bottlaender, Sylvia Villeneuve, Judes Poirier, Sang Won Seo, Yuna Gu, Jun Pyo Kim, Elizabeth C. Mormino, Christina B. Young, Hillary Vossler, Pedro Rosa‐Neto, Joseph Therriault, Nesrine Rahmouni, William Coath, David M. Cash, Jonathan M. Schott, Gil D. Rabinovici, Renaud La Joie, Howard J. Rosen, Sterling C. Johnson, Bradley Christian, Tobey J. Betthauser, Oskar Hansson, Rik Ossenkoppele

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyGerontologyMedicineNeuroscienceInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Tau‐PET imaging allows in‐vivo detection of neurofibrillary tangles. One tau‐PET tracer (i.e., [18F]flortaucipir) has received FDA‐approval for clinical use, and multiple other tau‐PET tracers have been implemented into clinical trials for participant selection and/or as a primary or secondary outcome measure. To optimize future use of tau‐PET, it is essential to understand how demographic, clinical and genetic factors affect tau‐PET‐positivity rates. Method This large‐scale multi‐center study includes 9713 participants from 35 cohorts worldwide who underwent tau‐PET with [18F]flortaucipir (n = 6420), [18F]RO948 (n = 1999), [18F]MK6240 (n = 878) or [18F]PI2620 (n = 416) (Table‐1). We analyzed individual‐level tau‐PET SUVR data using a cerebellar reference region that were processed either centrally (n = 3855) or by each cohort (n = 5858). We computed cohort‐specific SUVR thresholds based on the mean + 2 standard deviations in a temporal meta‐region of amyloid‐negative cognitively normal (CN) individuals aged >50. Logistic generalized estimating equations were used to estimate tau‐PET‐positivity probabilities, using an exchangeable correlation structure to account for within‐cohort correlations. Analyses were performed with (interactions between) age, amyloid‐status, and APOE‐e4 carriership as independent variables, stratified for syndrome diagnosis. Result The study included 5962 CN participants (7.5% tau‐PET‐positive), 1683 participants with mild cognitive impairment (MCI, 33.8% tau‐PET‐positive) and 2068 participants with a clinical diagnosis of dementia (62.1% tau‐PET‐positive) (Figure‐1). From age 60 to 80 years, the estimated prevalence of tau‐PET‐positivity increased from 1.2% [95% CI: 0.9%‐1.5%] to 3.7% [2.3%‐5.1%] among CN amyloid‐negative participants; and from 16.4% [10.8%‐22.1%] to 20.5% [18.8%‐22.2%] among CN amyloid‐positive participants. Among amyloid‐negative participants with MCI and dementia, from age 60 to 80 years, the estimated prevalence of tau‐PET‐positivity increased from 3.5% [1.6%‐5.3%] to 11.8% [7.1%‐16.5%] and from 12.6% [4.5%‐20.7%] to 15.9% [6.7%‐25.1%] respectively. In contrast, among amyloid‐positive participants with MCI and dementia, from age 60 to 80 years, the estimated prevalence of tau‐PET‐positivity decreased from 66.5% [57.0%‐76.0%] to 48.3% [42.9%‐53.8%] and from 92.3% [88.7%‐95.9%] to 73.4% [67.5%‐79.3%] respectively. APOE‐e4 status primarily modulated the association of age with tau‐PET‐positivity estimates among CN and MCI amyloid‐positive participants (Figure‐2). Conclusion This large‐scale multi‐cohort study provides robust prevalence estimates of tau‐PET‐positivity, which can aid the interpretation of tau‐PET in the clinic and inform clinical trial designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDiet and metabolism studies→Travaux en français237 207→