Residual Fatigue in Unipolar and Bipolar Depression: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Residual fatigue is a common and debilitating symptom in patients with unipolar and bipolar depression, even after achieving partial or full remission. It significantly impacts patients' quality of life and increases the risk of relapse. This systematic review aims to evaluate the prevalence and effectiveness of therapeutic options for residual fatigue in individuals with unipolar major depressive disorder (MDD) and bipolar disorder (BD). METHODS: A comprehensive search was conducted in the PubMed, SCOPUS, and Web of Science databases up to September 2024. The protocol for this systematic review was registered in PROSPERO. The search strategy included terms related to depression and residual fatigue. Studies were included if they provided data on adult patients diagnosed with MDD or BD, and if they measured the prevalence or treatment of residual fatigue. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool for randomized controlled trials (RCTs) and the Newcastle-Ottawa Scale for non-randomized studies. RESULTS: Twenty studies were included in the review. The vast majority reported on MDD, and single papers investigated BD. Residual fatigue was reported by up to 83% of patients, and moderate to severe residual fatigue affected a smaller percentage. Pharmacological treatments, such as modafinil and to a lesser extent atomoxetine, demonstrated short-term reductions in residual fatigue. CONCLUSION: Residual fatigue remains a significant challenge in the treatment of depression, persisting in a large portion of patients despite remission. Pharmacological interventions like modafinil appear promising, but more research is needed, especially in BD. Standardized assessment tools and longer-term studies are essential to better understand and treat residual fatigue. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO identifier: CRD42024543087.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».