Quality of Life of People Living with Dementia and Care Partners in 3 Countries: Canada, The Netherlands and Poland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The global prevalence of dementia is on a concerning rise, currently affecting 55 million people. It is projected to triple in the next 30 years, leading to a profound impact on the quality of life (QoL) for both people living with dementia (PLWDs) and care partners (CPs). The compounded challenges, encompassing mental, physical, and financial aspects, significantly affect the QoL of PLWDs and CPs, creating an urgent need for comprehensive understanding and tailored interventions. Beyond medical considerations, ethical principles highlight respecting the autonomy and dignity of PLWDs, requiring a delicate balance in meeting their care needs while minimizing CPs' burden. Long‐term care planning is imperative at both individual and societal levels, necessitating sustainable healthcare policies and supportive environments. Existing healthcare and social care responses have limitations, underlining the need for rigorous scientific inquiry to enhance understanding, address unique needs, and improve QoL. The purpose of this research is to explore the multifaceted aspects of improving QoL for PLWDs and CPs in Canada, the Netherlands, and Poland. It seeks to identify predictors, understand experiences, and propose recommendations to improve QoL in the three countries. To address these objectives, the research questions are: What are the predictors of QoL among PLWDs and CPs in Canada, the Netherlands, and Poland? How do PLWDs and CPs experience dementia in these diverse regions? What recommendations can be identified to enhance the QoL of PLWDs and CPs? Employing a results‐based convergent synthesis design approach, this research involves conducting a cross‐sectional survey utilizing random forest models to determine predictors of QoL. Semi‐structured interviews and focus groups with PLWDs and CPs explore their experiences with living with dementia. Deliberative dialogues with diverse stakeholders, including PLWDs, CPs, primary care providers, and policymakers, are facilitated to generate recommendations. To contribute actionable knowledge, evidence‐based recommendations, and support frameworks to enhance the QoL of PLWDs and CPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».