MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406223983 · doi:10.18280/ts.410611

Design of an Iterative Cluster-Based Model for Detection of Brain Tumors Using Deep Transfer Learning Models

2024· article· en· W4406223983 sur OpenAlexvenueno aff
Yenumala Sankararao, Syed Khasim

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransfer of learningArtificial intelligenceComputer scienceDeep learningIterative learning controlCluster (spacecraft)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A tumor develops when brain cells exhibit abnormal growth patterns within various body locations, characterized by irregular boundaries and shapes.Typically, these tumors exhibit rapid proliferation, increasing at a rate of approximately 1.6% per day.This abnormal cell growth can lead to invisible illnesses and alterations in psychological and behavioral functions, contributing to a rising trend in adult mortality rates worldwide.Therefore, Brain tumors must be detected early.Failure to do so may cause a deadly, incurable condition.Effective brain tumor therapy improves survival if detected early.Magnetic Resonance Imaging (MRI) is essential for finding and classifying brain tumors.The manual nature of brain tumor diagnosis and classification makes it prone to errors, necessitating the development of automated processes for improved accuracy.In light of these considerations, we have devised with a fully automated way to use MR images to find and classify brain tumors.Our approach encompasses three key phases: pre-processing, segmentation, and classification.To detect tumors in the brain, we utilized MRI, employing the deep transfer with the transformed VGG19 model.Notably, our research demonstrates superior growth rates when using other pre-trained Convolutional Neural Network (CNN) models such as AlexNet and VGG-16.The deep transfer learning with the transformed VGG19 model yielded accuracy achieving 98.65% (dataset 1) and 99.18% (dataset 2) for different datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207