MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406224314 · doi:10.1002/alz.087435

The impact of the 6‐month adapted Otago Exercise Program on clinical measures of physical function relative to usual care alone in people living with dementia in residential care facilities: A pilot randomized controlled trial

2024· article· en· W4406224314 sur OpenAlexaboutno aff
Yanbin Dong, Haidong Zhu, André Soares, Charmi Patel, Colleen Hergott, Jennifer L. Waller, Lufei Young, Dawnchelle Robinson‐Johnson, Richard Sams, Mark W. Hamrick, Deborah A. Jehu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaGerontologyPilot programResidential carePhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Dementia compromises physical function, posing risks for falls. People living with dementia (PWD) have been historically excluded from intervention trials due to researchers’ eligibility criteria. Exercise shows potential in enhancing physical function, but more evidence is needed. This pilot randomized controlled trial aimed to assess whether the adapted Otago Exercise Program improves physical function relative to usual care alone in PWD. Method 42 PWD (Montreal Cognitive Assessment<19/30) were randomized (1:1) into the exercise (n = 21) or usual care (n = 21) group at two residential care facilities [NCT05488951]. The adapted Otago Exercise Program was a physical therapist‐led strength, balance, and walking program for 1 hour, 3x/week for 6 months in groups of 5‐7 participants. Physical function was evaluated by the short physical performance battery (balance, gait speed, and chair stands), timed‐up‐and‐go (TUG), and strength at baseline and 6 months. Gait speed (m/s) was measured over 4m. The single‐task TUG involved getting up, walking 3m, walking back, and sitting down (s); the dual‐task TUG involved simultaneously performing a category task. We used dynamometers to measure leg and grip strength (kg). We performed intent‐to‐treat (ITT; n = 42) and per protocol (n = 21 usual care and n = 9 exercisers with 2/3 adherence) generalized mixed models, controlling for age, race, sex, and the MoCA. Result For the ITT analysis, left leg strength increased in the exercise group (baseline = 13.4kg; follow‐up = 16.7kg) and decreased in the usual care group (baseline = 14.4kg; follow‐up = 13.7kg; p = 0.03). Exercise provoked faster dual‐task gait speed (baseline = 0.4m/s; follow‐up = 0.5m/s; p<0.01) and decreased TUG dual‐task duration (baseline = 37.3s; follow‐up = 27.6s; p = 0.01) with no change following usual care. The per protocol analysis showed no differences. Conclusion The improvements in strength, gait speed, and functional mobility in the exercise group, plus the decline in strength in the usual care group suggest that exercise may prevent decline and improve physical function among PWD. There were no differences in the per protocol analysis, however, this could be due to our small sample of only n = 9 participants with ≥2/3 exercise adherence. Our results suggest that implementing any level of exercise into care plans may improve physical function in PWD, but further research should confirm these preliminary findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→