Recovery of Damages for Mental Anguish Relating to Death Grief: the Jurisprudence of Certain Common Law Jurisdictions
Notice bibliographique
Résumé
Courts in Common Law jurisdictions usually did not grant the recovery of damages for mental suffering unaccompanied with a physical injury or other wrong until the late 19th century. However, the given maxim changed when American courts allowed recovering damages for mental suffering in cases of improper delivery (or non-delivery) of telegraph messages, which primordially related to the death or serious illness of close relatives. English courts also recognized nervous shock to be recoverable in a handful of cases of the late 19th – early 20th century. In the several subsequent decades, the world of Common Law witnessed a multitude of cases, where the plaintiffs managed to recover damages caused by disinterment of graves, maltreatment of cadavers, negligence in burials and similar causes, where injury to feelings was connected with the demise of a close relative, or, as proposed by the author of the article, for the matter of brevity, death grief. In England, the recovery of damages for mental suffering from death grief was recognized by the judiciary in the case of Owens v. Liverpool Corp. (1938), which became one of paramount cases on recovery of damages for mental suffering relating to death grief, whereas there is a multitude of legal precedents of such recognition in the United States, and the key precedent upon this subject in Canada is the case of Mason v. Westside Cemeteries, Ltd. (1996). The article discusses English, American and Canadian cases, where the given topic is invoked.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».