MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406224591 · doi:10.1002/alz.089615

Development of the Canadian Coalition for Seniors' Mental Health Canadian Guidelines on the Assessment and Management of Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia

2024· article· en· W4406224591 sur OpenAlexaffabout
Stacey Hatch, Jennifer Watt, Marie‐Andrée Bruneau, Vivian Ewa, Sid Feldman, Yael Goldberg, Zahra Goodarzi, Nathan Herrmann, Debbie Hewitt Colborne, Alexandre Henri‐Bhargava, Zahinoor Ismail, Julia Kirkham, Sanjeev Kumar, Krista L. Lanctôt, Wade Thompson, J. M. Porter, Dallas Seitz

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of British ColumbiaSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreHotchkiss Brain InstituteBaycrest HospitalNorthern Ontario Academic Medicine AssociationUniversity of TorontoCollege of Family Physicians of CanadaOntario Brain InstituteInstitute of AgingUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMental healthPsychologyGerontologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Behavioural and psychological symptoms in dementia (BPSD) are common, can be distressing for persons living with dementia (PLWD), and challenging for caregivers and clinicians. There are few updated clinical practice guidelines available to assist clinicians with the assessment and management of BPSD, including deprescribing of medications. The Canadian Coalition for Seniors’ Mental Health (CCSMH) developed Canadian clinical practice guidelines on the assessment and management of BPSD to address these needs. Methods We used the Guideline International Network process for development of the BPSD guidelines. A multidisciplinary guideline panel was formed including representatives from geriatric psychiatry, geriatric medicine, family medicine, nursing, pharmacy, and psychology. Surveys identified priority topic areas for the guidelines. A review of existing guidelines, systematic reviews and primary evidence reviews was undertaken to identify evidence to create the guideline recommendations. The guideline panel members framed guideline questions using the PICO format (patient, intervention, comparator, and outcome). Guideline recommendations were created using the Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) tool and assigned a strength of recommendation (strong or conditional) and quality of evidence (high, moderate, low, and very low). The final guideline recommendations were voted on by the guideline panel with consensus considered to be 80% agreement. Results The guideline panel met a total of 14 times. A total of 74 recommendations reached consensus and were included in the guideline. These included recommendations on general principles of BPSD assessment and management, BPSD diagnosis, detection, and pharmacological and non‐pharmacological management of BPSD syndromes. The following topic areas and recommendations per topic were: general principles of BPSD assessment and management (n = 11), agitation (n = 30), psychosis (n = 5), depression and depressive symptoms (n = 13), anxiety (n = 6), sexual expressions with associated risk (n = 4), and deprescribing (n = 5). Conclusions The CCSMH Canadian Guidelines on the Assessment and Management of BPSD provide healthcare providers with recommendations based on current evidence from a Canadian context. These guidelines will help inform care for the growing number of people living with dementia who may be affected by BPSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0170,012
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0100,005
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→