Combination Antithrombotic Therapy for Reduction of Recurrent Ischemic Stroke in Intracranial Atherosclerotic Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stroke secondary to intracranial atherosclerotic disease (ICAD) is associated with high recurrence risk despite currently available secondary prevention strategies. In patients with systemic atherosclerosis, a significant reduction of stroke risk with no increase in intracranial or fatal hemorrhage was seen when rivaroxaban 2.5 mg twice daily was added to aspirin. However, there are no trials in ICAD using this combination. To facilitate the design of future ICAD trials, the CATIS-ICAD study (Combination Antithrombotic Treatment for Prevention of Recurrent Ischemic Stroke in Intracranial Atherosclerotic Disease) assessed (1) the feasibility of recruitment, (2) the safety of low-dose rivaroxaban plus aspirin compared with standard-of-care antiplatelet therapy, and (3) trends toward efficacy. METHODS: This was a prospective, randomized, open-label, blinded end point pilot trial conducted in 10 Canadian centers. Eligible participants aged ≥40 years, with acute ischemic stroke or high-risk transient ischemic attack, were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive low-dose rivaroxaban plus aspirin or aspirin alone within 7 to 100 days of their index event. The primary safety outcome was hemorrhagic stroke. The main efficacy end point was the composite of ischemic stroke or covert brain infarct on magnetic resonance imaging at the end of the study. RESULTS: A total of 101 participants were randomized. Average enrollment was 10 participants/site per year. Average follow-up was 20 months. Median time from index stroke to randomization was 67 days. The median age of participants was 67 years (±10.94), and 29% of participants were women. There was no hemorrhagic stroke in either arm. The composite efficacy outcome was less frequent in the combination arm (15.7%) compared with the aspirin arm (24.0%), with a hazard ratio of 0.78 ([95% CI, 0.32–1.93]; P =0.59) favoring the intervention. CONCLUSIONS: A multicenter randomized trial comparing the combination of low-dose rivaroxaban and aspirin in patients with recent ischemic stroke or transient ischemic attack due to ICAD is feasible and appears safe without an increased risk of hemorrhagic stroke. A numerical trend toward efficacy for the composite primary end point of symptomatic ischemic stroke and covert infarcts was observed. These findings will inform the design of a phase III trial. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT04142125.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».