Montreal Cognitive Assessment in Spanish‐speaking countries in Latin America and the Caribbean: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The prevalence of dementia in Low and Middle‐Income Countries (LMICs), particularly in Latin America and the Caribbean (LAC), is projected to triple by 2050. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is widely used for cognitive evaluation, but its uniform application in LAC is questionable, especially due to cultural and linguistic diversity of the Spanish‐speaking LAC countries. Method A systematic literature search was conducted across seven databases, supplemented by a comprehensive review using Google Scholar to identify relevant grey literature. Studies validating or culturally adapting the MoCA, conducted in Spanish‐speaking institutions in the LAC region, with available psychometric measures and comparisons to gold‐standard diagnostic criteria, were considered for inclusion. Fourteen studies were identified that validated the MoCA in LAC. Twelve studies meeting inclusion criteria were analyzed using the Manchester Cultural Adaptation Questionnaire and Manchester Translation Reporting Questionnaire. The adaptation process and psychometric reports were thoroughly assessed. Result Among all reviewed articles, 12 detailed MoCA validation across LAC populations (Fig. 1). Only two reported significant adaptations to the original version, with one study providing a detailed cultural rationale (Table 1). The adaptation process assessment revealed limited reporting on translation steps (Table 2). Concerning the psychometric report, internal consistency, criterion validity, and construct validity were the most frequently addressed aspects across all studies. In all studies where low‐educated populations were evaluated, educational level was reported to bias the results. We identified a lack of standardized criteria for definition of illiteracy across the studies. Conclusion This systematic review identified limited reporting on translation steps emphasizes the need for standardized processes in future adaptations. We recommend cultural awareness during MoCA administration in the region. Future studies must address appropriate cut‐off scores based on educational level adjustments in LAC countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».