MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406224685 · doi:10.1002/alz.087957

The effects of six months of the adapted Otago Exercise Program on cognition and falls relative to usual care alone among people living with dementia in residential care facilities: A pilot feasibility randomized controlled trial

2024· article· en· W4406224685 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah A. Jehu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCognitionResidential careGerontologyAssisted Living FacilityOlder peoplePsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyApplied psychologyAssisted livingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There are no evidence‐based exercise guidelines to reduce falls in people living with dementia (PWD). The purpose of this pilot randomized controlled trial (RCT) was to determine the 1) feasibility and acceptability, and 2) effect of exercise on cognition and falls (exploratory) relative to usual care alone among PWD. Methods We randomized PWD to the exercise (n = 21) or usual care group (n = 21) at two residential care facilities in our pilot parallel, assessor‐blinded RCT (1:1) [NCT05488951]. We examined feasibility (recruitment, data collection, dropout rates, adverse events, adherence) and acceptability (satisfaction). Our adapted physical therapist‐led Otago Exercise Program consisted of 1 hour of strength, balance, and walking 3x/week for 6 months in groups of 5‐7 PWD. At baseline and 6 months, participants completed the Color‐Word Stroop 3‐2 (primary), Montreal Cognitive Assessment (MOCA); Trail‐Making test, Digit Span Forward/Backward; Benton Judgment of Line Orientation; Boston Naming Test; Rey Auditory Verbal Learning Test; Digit Symbol Substitution Test, and the Health Utilities Index‐3 (HUI‐3). We pulled falls monthly from medical charts. We performed intent‐to‐treat (ITT; n = 42) and per protocol analyses (n = 9 with ≥2x/week exercise adherence, n = 21 usual care), controlling for age, race, sex, and the MOCA. Results Recruitment and enrolment were completed in 7 months (36% female; 17% African Americans; Age:82.1±8.1years; MOCA:10.2±5.9points). The attrition rate was 19.0%, exercise adherence was moderate (60.2±34.5%; 47/78 exercise sessions), and satisfaction was good (4.2/5 points). The trial established protocol safety, with no adverse events related to the intervention. The ITT analysis revealed no differences in the Color‐Word Stroop (primary), but better executive function (Digit Span Backwards) following exercise relative to usual care (p<0.05). The per‐protocol analysis revealed better executive function (Digit Span Backwards) and HUI‐3 following exercise relative to usual care (p<0.05). There were no effects on falls (exercise:13 falls, n = 8 recurrent, n = 1 injurious; usual care:13 falls, n = 10 recurrent, n = 4 injurious). Conclusion This pilot RCT was feasible and acceptable. Any amount of exercise appears to improve executive function, with at least 2x/week exercise also benefiting quality of life among PWD. These findings may have implications for targeted treatment strategies and inform a larger trial powered for falls in PWD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→