MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406224730 · doi:10.1002/alz.088464

Exploring the Nexus between Physical and Cognitive Status in Older Adults in South Brazil

2024· article· en· W4406224730 sur OpenAlexaboutno aff
Aline Nogueira Haas, Andréa Krüger Gonçalves, Ana Carolina Kanitz, Flávia Gomes Martinez, Leonardo Alexandre Peyré‐Tartaruga, Valéria Feijó Martins, Raphael Machado Castilhos

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)CognitionGerontologyPsychologyGeographyEconomic geographyMedicineNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Low‐middle income countries in Latin America, including Brazil, face a higher prevalence of cognitive decline compared to high‐income countries, leading to social‐economic and healthcare implications. Several studies have showed an association between reduced physical function and cognitive decline. However, there remains a gap in the understanding of this relationship within the older Brazilian population. The main objective of this study is to evaluate the physical function of older adults in South Brazil across different cognitive states. Method A cross‐sectional analysis was conducted using baseline data from the “CREM ‐ Center for Aging and Movement Reference: a Controlled Clinical Trial” developed in the Brazilian South Region. A total of 336 community‐dwelling older adults over 60 years of age were categorized into three cognitive states based on established cutoffs points of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA): No Cognitive Impairment (NCI), Mild Cognitive Impairment (MCI), and Cognitive Impairment (CI). Timed up and go was used to assess functional mobility; Single‐leg Stance Test to assess static balance; 10‐meter walk test to assess gait; Arm‐curl and 30‐second chair‐stand test, Back Scratch Test and Chair it‐and‐Reach Test, to assess upper and lower‐limb flexibility. The ANOVA was used to determine the main effects of the cognitive level groups (NCI, MCI and CI). A Tukey correction for multiple comparisons was used for the comparisons between groups. Result NCI group exhibited superior functional mobility (p<0.001), balance (p<0.001), gait speed (p = 0.002), muscular endurance (p = 0.002), and flexibility (p = 0.007) compared to those with MCI and CI. All physical assessments modalities were able to differentiate the three groups: NCI was the group with better results and the MCI group showed better results than the CI group. Conclusion This study strengthens the evidence that cognitive status influences physical function in Brazilian older adults. Identifying specific physical indicators associated with cognitive decline may enhance screening efforts in clinical trials. Longitudinal studies are recommended to elucidate the causal relationship between physical function and cognitive abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207