Associations between cognitive function and long‐term cognitive enhancement therapy: Insights from a 5‐year follow‐up, case study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background A 69‐year‐old retired businessman, born in 1954, with 12 years of education, had been participating in cognitive enhancement sessions for the past 5 years. His medical history included two ischemic strokes, left hemiplegia, as well as disturbances in the left visual field. This study aimed to examine the individual’s cognitive performance over the course of these 5 years, including the COVID‐19 pandemic period. Methods Bi‐weekly, 45‐minute cognitive remediation sessions were performed for 1.5 years, transitioning to once weekly later on. Exercises included orientation (e.g., use of calendar, news, articles), language (e.g., repetition, fluency, fill the gaps), visuospatial (e.g., pattern completion, object localisation, tracking of moving objects), memory (e.g., stories/words/images, learning, consolidation and recall of information, reminiscence and old songs), executive (e.g., dual tasks, categorisation) and motor tasks (e.g., ball games). Results At baseline (July 2018), the person scored 11/30 in the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) with significant visuospatial, memory recall, and orientation difficulties. In October 2019 (after 59 sessions), the MoCA score improved to 15/30, with better performance in visuospatial tasks, calculation, delayed recall, and orientation. However, a re‐evaluation in May 2020, following the first wave of COVID‐19, during which sessions were paused, resulted in a score of 11/30. The lowest points were noted in orientation and delayed recall. Sessions continued at a reduced frequency due to COVID‐19 restrictions and medical complications (flu, serious respiratory and urinary tract infections, and hospitalisation) which also affected the fine motor skills of the right hand. Last evaluation, in September 2023, yielded a score of 12/30 points, showing a regain of orientation and calculation scores, but losses in visuospatial skills, naming and delayed recall compared to the 2019 evaluation. Discussion Our findings suggest a connection between cognitive functionality and cognitive enhancement therapy, particularly in orientation, memory recall, and calculation tasks. Achieving impact appears to require sustained and long‐term engagement in personalised enhancement sessions, which can be significantly hindered by external obstacles, such as COVID‐19 restrictions and other health issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».