MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406224879 · doi:10.1002/alz.085738

Escitalopram for Agitation in Alzheimer’s Dementia

2024· article· en· W4406224879 sur OpenAlexaff
Tarek K. Rajji, Sheriza Baksh, David Shade, Zahinoor Ismail, Amer M. Burhan, Hamid Okhravi, Prasad R. Padala, Paul B. Rosenberg, Lon S. Schneider, Anton P. Porsteinsson, Constantine G. Lyketsos

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesHotchkiss Brain InstituteUniversity of CalgaryCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscitalopramDementiaPsychologyAlzheimer's diseaseMedicinePsychiatryInternal medicineDiseaseAnxietyAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Agitation is a common and disabling symptom of Alzheimer’s dementia (AD). Pharmacological treatments are recommended if agitation is not responsive to psychosocial intervention. Citalopram was effective in treating agitation in AD but was associated with cognitive and cardiac risks linked to its R‐ but not S‐enantiomer. Primary objective of the Escitalopram for Agitation in Alzheimer’s Disease (S‐CitAD) study was to examine the efficacy and safety of escitalopram, in combination with PSI, for the treatment of agitation in patients with AD who fail to respond to psychosocial intervention. A secondary objective was to define groups with agitation most likely to benefit from escitalopram. Method S‐CitAD is an NIH‐funded, multicenter, community‐based, phase 3, double‐masked randomized placebo‐controlled trial. Assessments were conducted at enrollment, following three weeks of psychosocial intervention (baseline), and then weeks 1‐4, 6, 7, 9, 10 and 12. Participants were adults with AD, a telephone Mini‐Mental State Examination Telephone score from 3 to 20, and clinically significant agitation/aggression as assessed by the Neuropsychiatric Inventory with either frequency being “Very frequently”, or frequency being “Frequently” and severity being “Moderate” or “Marked”. Following three weeks of psychosocial intervention alone, participants not showing response were randomized (1:1) to receive escitalopram at a target dose of 15mg/day or placebo for 12 weeks while continuing PSI. Participants who responded to three weeks of psychosocial intervention alone continued to receive the intervention and were monitored on usual care through week 12. Primary outcome was the proportion of participants with clinically significant improvement in agitation from baseline on the modified Alzheimer’s Disease Cooperative Study ‐ Clinical Global Impression of Change (mADCS‐CGIC). Result Two hundred and five (N = 205) participants were enrolled, and 173 were randomized to escitalopram or placebo for 12 weeks while continuing psychosocial intervention. The last participant will complete the study in late winter and mask will be broken in March 2024. Outcomes will be first presented at the AAIC meeting. Conclusion As escitalopram is a most commonly used treatment for disruptive behavior in dementia, the outcomes whether positive or negative will have major clinical impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207