Interventions for people living with dementia: updates from 2024 Lancet Commission
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The progressive nature of dementia and the complex needs means that people living with dementia require tailored approaches to address their changing care needs over time. These include physical multimorbidity, psychological, behavioural, and cognitive symptoms and possible risks arising from these and helping family caregivers. However, provision of these interventions is highly variable between and within countries, partly due to uncertainty about their efficacy and scarce resources. In the 2024 update of the Lancet Commission we aimed to summarise published evidence about the effect of non‐pharmacological interventions for people with dementia and their carers on cognition, neuropsychiatric symptoms and other person‐centred outcomes. Method We reviewed and summarised evidence according to expert consensus opinion. Result There is moderate‐quality evidence from a Cochrane review of 25 studies for effect of cognitive stimulation therapy on cognition; 1.99 (1.24‐2.74) Mini‐Mental State Examination points higher compared to control groups, and clinically relevant improvements in communication and social interaction. Multicomponent interventions for family carers reduce family carer depression, burden, or stress and are cost‐effective but remote delivery of these interventions was not better than care as usual. A meta‐analysis of 7 studies of tailored activity programmes for people with dementia found a moderate effect on improving quality of life (standardised ES Cohen’s d 0.79, 0.39–1.18; 7 studies, n = 160), decreasing neuropsychiatric symptoms (0.62; 0.40–0.83) and decreasing carer burden (0.68, 0.29–1.07) but there is little evidence on cost‐effectiveness. Exercise interventions were not effective in improving neuropsychiatric symptoms, cognition or functioning. We discuss evidence for other treatments for specific neuropsychiatric symptoms. Conclusion There is developing evidence for benefit of psychological and social interventions on key outcomes including cognition, neuropsychiatric symptoms and quality of life, with sufficient strength of evidence and cost‐effectiveness to justify these being implemented and offered routinely to people with dementia. Interventions generally should be tailored to specific symptoms and individualised to patient preferences and goals. Most interventions have been tested in majority ethnic populations in high income countries: future interventions should be co‐designed with local communities to ensure that they are appropriate for the context, culture, beliefs and practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».