MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406224982 · doi:10.1002/alz.087083

The effects of six months of exercise on single‐ and dual‐task gait and functional mobility relative to usual care alone among people living with dementia: A pilot randomized controlled trial

2024· article· en· W4406224982 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Langston, Yanbin Dong, Haidong Zhu, André Soares, Charmi Patel, Colleen Hergott, Jennifer L. Waller, Lufei Young, Dawnchelle Robinson‐Johnson, Ryan M. Carrick, Richard Sams, Mark W. Hamrick, Deborah A. Jehu

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationGaitDementiaTask (project management)Physical therapyDual (grammatical number)MedicinePsychologyGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Exercise may improve dual‐tasking and mobility impairments among people living with dementia (PWD), but more evidence is needed. The purpose of this pilot randomized controlled trial (RCT) was to determine the effect of six months of exercise on single‐ and dual‐task mobility compared to usual care alone in PWD. Method This assessor‐blinded RCT (1:1) included n = 21 PWD in the usual care and n = 21 PWD in the exercise group at two residential care facilities (Age = 82 years, 35% female, Montreal Cognitive Assessment (MoCA) = 10.2±5.9; NCT05488951). The physical therapist‐led adapted Otago Exercise Program involved 30 minutes of lower body strength and balance exercises and 30 minutes walking 3x/week for 6 months in groups of 5‐7. At baseline and 6 months, participants completed two trials of single‐ (walk 4m) and dual‐task gait (walk 4m while naming words), and single‐task timed‐up‐and‐go (TUG), and dual‐task TUG with a category task using APDM inertial sensors. We measured double limb support (%), gait speed (m/s), and stride length (m) for gait, and duration (s), turns angle (°), and turn velocity (m/s) for the TUG. Intent‐to‐treat (ITT) and per protocol (all usual care and exercisers with ≥2/3 adherence) analyses were performed. We controlled for age, race, sex, and the MoCA. Result In the ITT analysis, exercise provoked faster dual‐task gait speed (+0.03 m/s, p = 0.006), increased single‐task TUG turn velocity (+24.01 m/s, p = 0.001), decreased dual‐task TUG duration (‐11.54 s, p = 0.01), and increased dual‐task TUG turn velocity (+18.96 m/s, p<0.001). In the per Protocol analysis, both the exercise (‐22.04%, p = 0.007, n = 9) and usual care groups (‐18.90%, p<0.001, n = 21) decreased double limb support during single‐task gait. Additionally, only the exercise group increased stride length during dual‐task gait (+0.24 m, p = 0.007) and increased turn velocity during the single‐ (+28.27 m/s, p = 0.002) and dual‐task TUG (+17.75 m/s, p = 0.002). Conclusion Six months of exercise improved both single‐ and dual‐task mobility in PWD compared to usual care. Similar findings in both ITT and per protocol analyses indicate that exercising in any amount can improve dual‐task mobility in PWD. Our findings may inform therapeutic interventions for improving dual‐task mobility in PWD in residential care facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→