The Index of Cannabis Equivalence (ICE): A User-Centered Approach to Standardization of Cannabis Dose–Response
Notice bibliographique
Résumé
The increasing acceptance of cannabis use, and policy changes in several jurisdictions has led researchers and public health experts to call for a standard cannabis dose. Standard dosing units are useful tools for regulation, substance use guidelines, data collection, consistency of research, as a means of communicating low-risk recommendations and dose-related effects, and for self-monitoring. Efforts to standardize cannabis dose have focused on cannabinoid content without considering tolerance or mode. Cannabis users with diverse motivations for use and varying experience rated low, medium, and high doses across seven modes of use. The participants (N = 1368; 42% female) were 18–93 years of age (M = 31.64, SD = 14.70) who had a cannabis use history. The Index of Cannabis Equivalence (ICE) identified the following low-dose cannabis equivalencies: two puffs on a joint, pipe, herbal or concentrate vaporizer is equivalent to one hit on a bong, a 5 mg/THC edible, and ¼ dab of a concentrate. These findings are based on responses from users with lower tolerance, which may limit generalizability to those with higher tolerance. The ICE proposes standardized cannabis doses through user-derived ratings across different administration routes. The meaningful standardization of units of cannabis products in a manner similar to what has been achieved for alcohol represents a valuable step in establishing standard doses across different modes of cannabis administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,135 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».