MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406225672 · doi:10.1017/s1474746424000629

The ‘Means Available to Relieve Suffering’: Translating Medical Assistance in Dying Safeguards in Canadian Policy and Practice

2025· article· en· W4406225672 sur OpenAlexaffabout
Christina Sinding, K. Kiran Kumar, Pat Smith, Katalin Ivanyi

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyFeelingGovernment (linguistics)LegislaturePublic relationsPsychological interventionHealth careNursingPolitical sciencePsychologyMedicineLawSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada in 2021, people with non-life-limiting health conditions and disabilities became eligible for medical assistance in dying (MAiD). New legislative safeguards include a ninety-day assessment period and a requirement that health professionals engage with the person requesting MAiD about ‘means available to relieve their suffering’ (MARS). Government communications about the MARS safeguards emphasise distinct policy objectives, that we illustrate by analysing two texts. We then report on an ongoing study with health professionals involved in MAiD. In interviews, participants described supporting patients to imagine possibilities for feeling differently, creatively devising interventions, and actively connecting patients with (and in some cases bringing about) services and resources. Drawing on literature on front-line policy making we show how discourses of expert communication, care, and advocacy animate a specific translation of the MARS safeguards, one that recognises social and relational as well as deliberative autonomy, and reflects a range of MAiD policy goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,436 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Policy and SocietyMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207