MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406225939 · doi:10.1002/alz.094314

A machine learning approach to predict amyloid and tau positivity using clinical features

2024· article· en· W4406225939 sur OpenAlexaff
Daniel Arnold, Wyllians Vendramini Borelli, Luiza Santos Machado, Nesrine Rahmouni, Joseph Therriault, Stijn Servaes, Jenna Stevenson, Arthur C. Macedo, Artur Francisco Schumacher Schuh, Christian Mattjie, Rodrigo C. Barros, Marco Antônio De Bastiani, Firoza Z Lussier, Mira Chamoun, Gleb Bezgin, Andréa Lessa Benedet, Tharick A. Pascoal, Pedro Rosa‐Neto, Eduardo R. Zimmer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyloid (mycology)Artificial intelligenceComputer sciencePsychologyMachine learningNeuroscienceMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Screen failure due to amyloid negativity is yet a problem in clinical trials for anti‐amyloid drugs. In this context, clinical characteristics of patients presenting with cognitive decline may decrease the screen failure ratio by increasing the odds of selecting individuals with brain amyloid pathology. Herein, we aimed at estimating amyloid and tau positivity in individuals using clinical variables in a machine learning model of prediction. Method We selected 1694 participants with amyloid and tau status from ADNI, TRIAD, PPMI databases. Commonly shared clinical features selected between datasets were age, total MOCA scores, clinical diagnosis, sex, education, BMI, heart disease, stroke, hyperlipidemia and diabetes. Amyloid positivity was defined by amyloid‐PET (PIB‐PET, FBB‐PET or AZD4694‐PET) or CSF AB42 and Tau positivity defined by Tau‐PET (MK6240‐PET or AV1451‐PET) or CSF p‐tau181. The dataset was split into training (49%), validation (21%), and testing datasets (30%). A XGBoost model was tuned, and then used to predict the tau status outcome in the testing dataset. Result A total of 927 men and 767 women were included with mean MOCA 25.7 ± 3.8 scores (Table). The population consisted of 1276 CN, 290 MCI and 128 dementia individuals (1357 A‐T‐ and 337 A+T+). The receiver‐operator characteristic (ROC) analysis showed that the area under the curve (AUC) was 0.86 for discriminating A‐T‐ vs. A⁺T⁺, with 0.82 as sensitivity, specificity as 0.90 and accuracy as 0.88. The top 3 most impactful features were found to be age, diagnosis and MOCA score through a SHAP value analysis (Figure). Conclusion Predicting amyloid and tau positivity with clinically collectible variables may improve selection of individuals for anti‐amyloid trials. A two‐step workflow using this approach may significantly reduce the costs of AD trials. The following studies may incorporate an individualized calculator using clinical variables to estimate amyloid and tau positivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207