The infrared luminosity of retired and post-starburst galaxies: A cautionary tale for star formation rate measurements
Notice bibliographique
Résumé
In galaxies with significant ongoing star formation there is an impressively tight correlation between total infrared luminosity (L) and H α luminosity (L), when H α is properly corrected for stellar absorption and dust attenuation. This long-standing result gives confidence that both measurements provide accurate estimates of a galaxy’s star formation rate (SFR), despite their differing origins. To test the extent to which this holds in galaxies with lower specific SFR (sSFR=SFR/Mgal, where Mgal is the stellar mass), we combine optical spectroscopy from the Sloan Digital Sky Survey (SDSS) with multi-wavelength (FUV to FIR) photometric observations from the Galaxy And Mass Assembly survey (GAMA). We find that L/Lincreases steadily with decreasing H α equivalent width (W, a proxy for sSFR), indicating that both luminosities cannot provide a valid measurement of SFR in galaxies below the canonical star-forming sequence. For both ‘retired galaxies’ and ‘post-starburst galaxies’, L/L can be up to a factor of 30 larger than for star-forming galaxies. The smooth change in L/L, irrespective of star formation history, ionisation or heating source, dust temperature or other properties, suggests that the value of L/L is determined by the balance between star-forming regions and ambient interstellar medium contributing to both L and L. It is not a result of the differing timescales of star formation that these luminosities probe. While L can only be used to estimate the SFR for galaxies with W > 3 A (sSFR ≳ 10 − 11.5 /yr), we argue that the mid- and far-infrared can only be used to estimate the SFR of galaxies on the star-forming sequence, and in particular only for galaxies with W >10 A (sSFR ≳ 10 − 10.5 /yr). We find no evidence for dust obscured star-formation in local post-starburst galaxies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,168 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».