MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406226722 · doi:10.54254/2753-8818/2024.la19836

On-target off-tumor toxicity from HER2-targeting chimeric antigen receptor (CAR) engineered T cell therapy: current solutions

2025· article· en· W4406226722 sur OpenAlexaff
Zilei Wang

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChimeric antigen receptorToxicityCurrent (fluid)AntigenCancer researchReceptorCell therapyCAR T-cell therapyMedicineImmunotherapyCellImmunologyBiologyInternal medicineImmune systemEngineeringBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the biggest threats to women’s lives and health is breast cancer, with HER2+ breast cancer accounting for a significant proportion of cases. This subtype is characterized by aggressive behavior, a high recurrence rate, and generally poor prognosis. While traditional HER2-CAR-T cell therapy has proven to show great success in treating HER2+ breast cancer, it carries the risk of on-target off-tumor toxicity, which could be life-threatening for patients. This review outlines the challenges associated with traditional HER2-CAR-T cell therapy and explores current strategies aimed at mitigating on-target off-tumor toxicity. The review categorizes these strategies into three main approaches, providing a comprehensive overview to help the medical and research community better understand the current state and future directions of HER2-CAR-T cell therapy. By discussing these approaches and the underlying mechanisms that make them effective, this review aims to inspire further innovation in improving existing HER2-CAR-T cell therapies. A thorough understanding of the current challenges and promising avenues for enhancement in HER2-CAR-T cell therapy is essential for advancing future research and clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207