MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406227143 · doi:10.1016/j.trpro.2024.12.094

An identification of models to help in the design of national strategies and policies to reduce greenhouse gas emissions.

2025· article· en· W4406227143 sur OpenAlexaff
Danielle Maia de Souza, Radhwane Boukelouha, Emma Frejinger, Catherine Morency, Normand Mousseau, Martin Trépanier

Notice bibliographique

RevueTransportation research procedia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensPolytechnique MontréalMontreal Clinical Research InstituteUniversité de MontréalTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasIdentification (biology)Environmental economicsEnvironmental scienceBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the rapid increase in global greenhouse gas (GHG) emissions, 196 countries have made a legal commitment to implement a strategy to decarbonize their economies, under the Paris Agreement, particularly with respect to the transportation sector. As part of their long-term climate actions, these countries are defining various Avoid/Reduce, Shift and Improve (A-S-I) strategies, aimed at reducing or avoiding unnecessary travel, promoting and shifting to public transport and active modes, and improving energy efficiency and vehicle technology. In this paper, we take a closer look at some of the regional and national strategies and policies to reduce GHG emissions in Europe, as well as the models and methods used to assist in policy development. Keeping in mind the limited guidance on concrete avoidance/reduction and transfer strategies mentioned in the climate actions, we list some of the land use and transport interaction (LUTI) models that can be used to improve climate change control at the urban scale. The aim of this paper is to gain a better understanding of how methods and tools can assist in decision making and policy development with respect to GHG emission reduction goals in the transportation sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation research procediaMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207