MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406227512 · doi:10.13107/jocr.2025.v15.i01.5182

Chronic Rupture of the Pectoralis Major: Current Concepts and Various Surgical Repair Techniques – A Mini Review

2025· review· en· W4406227512 sur OpenAlexaff
Coraline Zhiti, Igor Gossuin, Yoann Durand, Jonas Müller, Pierre-Xavier Daulouède, Sadat Mazreku

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Case Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePectus Deformity Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCochrane LibraryNarrative reviewFixation (population genetics)SurgeryGold standard (test)MEDLINERandomized controlled trialIntensive care medicineRadiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Various surgical repair techniques, including autograft and allograft reconstructions, have been reported for the management of chronic pectoralis major ruptures, but outcome reporting remains highly heterogeneous. This narrative review aimed to provide a deeper understanding of these techniques, emphasizing the need for larger-scale prospective trials to support evidence-based recommendations for surgeons. Materials and Methods: We conducted a search of PubMed/Medline, Cochrane Library, Embase, and Google Scholar for English-language articles published between 1822 and 2023, using the following keywords: "chronic pectoralis major ruptures," "chronic pectoralis major tears," and "patient outcomes." Results: Overall, more than 60 reported cases were retrieved, along with a few prospective studies and review articles. Based on the compiled literature, most pectoralis major tears tend to arise at the tendo-osseus junction. In the absence of contra-indications such as old age and multiple comorbidities, surgical intervention is considered the golden care standard. The most commonly performed repair techniques include suture anchor fixation, transosseous fixation (TOS), and cortical bone fixation. Among the three techniques, no significant differences in cyclic loading or load-to-failure properties of the constructs were recorded. In chronic cases, in which direct repair is not possible, various autograft and allograft reconstructions were described, with quite heterogeneous outcome reporting, rendering comparative analyses difficult. Conclusion: Currently, no single technique has been established as the gold standard for the treatment of chronic pectoralis major ruptures. The most commonly performed repair techniques include suture anchor fixation, TOS, and cortical bone fixation. In chronic cases where direct repair is not feasible, various autograft and allograft reconstructions are employed. There is a need for larger-scale prospective trials with standardized outcome reporting to develop evidence-based recommendations, providing surgeons with safe and effective guidelines for treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Case ReportsMême sujetPectus Deformity Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207