Data from Risk of Developing a Subsequent Primary Cancer among Adult Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
<div>AbstractBackground:<p>Improvements in cancer control have led to a drastic increase in cancer survivors who may be at an elevated risk of developing subsequent primary cancers (SPC). In this study, we assessed the risk and patterns of SPC development among 196,858 adult cancer survivors in Alberta, Canada.</p>Methods:<p>We used data from the Alberta Cancer Registry to identify all first primary cancers occurring between 2004 and 2020. A SPC was considered as the next primary cancer occurring in a different site. We estimated standardized incidence ratios (SIR) for SPC development as the observed number of SPC (O) divided by the expected number of SPC (E), in which E is a weighted sum of the population-based year–age–sex–specific incidence rates and the corresponding person-years of follow-up.</p>Results:<p>The risk of developing a SPC up to 15 years after an initial cancer was 16.2% for males and 12.2% for females. Overall, both males (SIR = 1.50) and females (SIR = 1.58) had an increased risk of a SPC. There were significant increases in SPC risk for nearly all age groups, with a greater than five-fold increase for survivors diagnosed between ages 18 and 39. Screen-detectable cancers including colorectal, lung, cervix, and breast accounted for 46% and 27% of SPC among females and males, respectively.</p>Conclusions:<p>Cancer survivors of nearly every initial site had substantially increased risk of a SPC, compared with the cancer risk in the general population.</p>Impact:<p>Screen-detectable cancers were common SPC sites and highlight the need to investigate optimal strategies for screening the growing population of cancer survivors.</p></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».