Assessment of the CFRP–Concrete Interface Integrity of Original Champlain Bridge Diaphragms through Nondestructive and Semidestructive Testing
Notice bibliographique
Résumé
Externally bonded fiber-reinforced polymer (FRP) composites have been widely adopted for the rehabilitation of aging bridge infrastructure in recent decades. The major reasons for the utilization of these materials in bridge rehabilitation include strength, durability, lightweight nature, design flexibility, and quick installation. However, deterioration of the bonded interface between the concrete substrate and the FRP—or between individual layers of a multilayer composite—can significantly impact the structural performance of the strengthened member or system. Therefore, it is necessary to evaluate the effectiveness and accuracy of condition assessment techniques to ensure satisfactory performance over the intended service life of the structure. This paper presents a visual inspection and detailed assessment of three full-size diaphragms from the Champlain Bridge in Canada. The diaphragms were strengthened with externally bonded carbon fiber–reinforced polymer (CFRP) sheets 5 years before the bridge was decommissioned as a result of extensive degradation after 57 years in service. The condition assessment includes nondestructive (acoustic tapping and infrared thermography) and semidestructive (direct pull-off) testing to identify surface and subsurface issues including CFRP delamination, material incompatibility, discoloration due to corrosion, interfiber cracks, and fundamental problems arising from the construction of the bridge diaphragms and installation of the CFRP. The results of 490 pull-off tests, comprising the largest single database of its kind to date, generally confirmed the results of nondestructive tests that aimed to locate hidden defects behind the strengthening layers. Microscopy of failed surfaces provides additional insights into the condition of the bond line in defective regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».