MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406230318 · doi:10.1371/journal.pdig.0000701

The value of diabetes technology enabled coaching (DTEC) to support remission evaluation of medical interventions in T2D: Patient and health coach perspectives

2025· article· en· W4406230318 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactPopulation Health Research InstitutePublic Health OntarioUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésPsychological interventionHealth technologyCoachingHealth literacyMedical educationPsychologyOperationalizationNursingMedicineApplied psychologyKnowledge managementHealth careComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The multicomponent Remission Evaluation of Medical Interventions in T2D (REMIT) program has shown reduction of hazard of diabetes relapse by 34-43%, but could benefit from improved ability to scale, spread, and sustain it. This study explored, at the conceptualization phase, patient and health coach perspectives on the acceptability, adoption, feasibility, and appropriateness of a digital REMIT adaptation (diabetes technology enabled coaching (DTEC)). Twelve semi-structured interviews were conducted with patients (n = 6) and health coaches (n = 6) to explore their experiences with the REMIT study, opportunities for virtualisation, and a cognitive walkthrough of solution concepts. Transcripts were analyzed both inductively and deductively to allow for organic themes to emerge and to position these themes around the constructs of acceptability, adoption, feasibility, and appropriateness while allowing new codes to emerge for discussion. Participants saw value in DTEC as: an opportunity to facilitate and extend REMIT support; a convenient, efficient, and scalable concept (acceptability); having potential to motivate through connecting behaviours to outcomes (adoption); an opportunity for lower-effort demands for sustained use (feasibility). Participants also highlighted important considerations to ensure DTEC could provide compassionate insights and support automated data entry (appropriateness). Several considerations regarding equitable access were raised and warrant further consideration including: provision of technology, training to support technology literacy, and the opportunity for DTEC to support and improve health literacy. As such, DTEC may act as a moderator that can enhance or diminish access which affects who can benefit. Provided equity considerations are addressed, DTEC has the potential to address previous shortcomings of the conventional REMIT program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle