MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406231857 · doi:10.1080/02699206.2024.2446818

The utility of parent’s and teacher’s concerns for the screening of speech sound disorders: A study on French-speaking preschool children

2025· article· en· W4406231857 sur OpenAlexaff
L. Piron, Andrea A. N. MacLeod, Christelle Maillart

Notice bibliographique

RevueClinical Linguistics & Phonetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésPsychologyTest (biology)Developmental psychologyLiteracyEarly literacyLogistic regressionPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech sound disorders (SSD) are associated with difficulties in communication, social participation, literacy, and learning. An early identification process is therefore necessary. Our study was aimed at determining the utility and accuracy of parent's and teacher's concerns in screening for SSD. We also aimed to determine whether the accuracy of parent's and teacher's concern varied according to kindergarten grades. For this study, 215 French-speaking preschool children were recruited from preschools. Eighty children were classified as SSD and 135 were classified as Typically Developing (TD). Children were assessed by a standardised single-word speech sound test. Parents and teachers expressed their level of concern about each child's speech development by answering 'no', 'a little' or 'yes' to the same question about their concern. Parents' and teachers' concerns were also gathered in a variable called 'joint concern' to investigate the utility and accuracy of their combined concern. Analyses included tetrachoric correlations, logistic regressions, Kruskal-Wallis tests, and sensibility/specificity analyses. Analyses were employed across all children and within age groups. Results showed positive and significant correlations between the SSD-TD classification, parent's concern, teacher's concern and joint concern. Parents' and teachers' concerns both showed fair specificity rates (85.2% and 88.1%, respectively) but remained under 80% on sensitivity. The joint concern was the most sensitive measure of all (87.3%) but showed a low specificity rate (76.3%). In conclusion, parents' and teachers' concerns both emerged as useful measures for screening for SSD. The combination of their concern revealed how parents and teachers are complementary for SSD screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Linguistics & PhoneticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207