MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406231938 · doi:10.1186/s12889-024-21089-1

Considerations for adapting digital competencies and training approaches to the public health workforce: an interpretive description of practitioners’ perspectives in Canada

2025· article· en· W4406231938 sur OpenAlexafffundabout
Ihoghosa Iyamu, Swathi Ramachandran, Hsiu-Ju Chang, André Kushniruk, Francisco Ibáñez-Carrasco, Catherine Worthington, Hugh Davies, Geoffrey McKee, Adalsteinn Brown, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of VictoriaPublic Health OntarioUniversity of TorontoBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPublic healthThematic analysisDigital healthWorkforceMedicineDigital transformationMedical educationPublic relationsKnowledge managementNursingQualitative researchHealth careSociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Widespread digital transformation necessitates developing digital competencies for public health practice. Given work in 2024 to update Canada's public health core competencies, there are opportunities to consider digital competencies. In our previous research, we identified digital competency and training recommendations within the literature. In this study, we explored public health practitioners' experiences and perspectives on adapting identified digital competencies and training recommendations for Canada. METHODS: Between November and December 2023, we conducted an interpretive description using four focus groups with 19 public health practitioners working in regional and federal health authorities across Canada, with at least 3 years' experience in current roles and experience using digital technologies in practice. We explored practitioners' experiences using digital technologies and sought their opinions on how digital competency recommendations previously identified could be adapted to Canada's context. To generate deep insights of practitioners' subjective experiences and perspectives, we analyzed verbatim transcripts using Braun and Clarke's reflexive thematic analysis. RESULTS: We identified three main themes: a) public health systems must evolve to support new digital competencies; b) strengthen the basics before extending towards digital competencies; and c) focus on building general digital competencies with options for specialization where necessary. Findings emphasized matching workforce digital competencies to public health system capabilities and meaningfully integrating digital competencies within existing curricula. Such integration can consider how digital technologies change current public health practice to ensure practitioners are better able to address contemporary public health problems. Findings demonstrated roles for specialized digital programs as resources for learning within health systems and emphasized hands-on real-world training approaches. CONCLUSION: We need integrated, systems-focused approaches to digital competencies cutting across the current public health curriculum, while creating space for specialized digital public health competencies and roles. Further research is needed to understand requirements for enacting these recommendations in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0400,024
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,461
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207