Subcutaneous weekly semaglutide with automated insulin delivery in type 1 diabetes: a double-blind, randomized, crossover trial
Notice bibliographique
Résumé
Efforts to improve glycemic control in type 1 diabetes are ongoing. We performed a randomized, double-blind, crossover trial to assess semaglutide as adjunct to automated insulin delivery therapy in adults with type 1 diabetes. At each intervention, participants were titrated up to 1 mg or the maximum tolerated dose of semaglutide or placebo over 11 weeks, followed by the use of an automated insulin delivery system for 4 weeks. The primary outcome was the percentage of time spent in the target glucose range of 3.9–10.0 mmol l−1 during the last 4 weeks of each intervention. Twenty-eight participants were randomized and 24 completed the trial. The primary endpoint was met. Compared to placebo, semaglutide increased time in the target range by a mean 4.8 (s.d. = 7.6) percentage points (P = 0.006), without increasing the time spent below 3.9 mmol l−1 (P = 0.19) or below 3.0 mmol l−1 (P = 0.65). While no diabetic ketoacidosis or severe hypoglycemia occurred during any of the interventions, there were two episodes of recurrent euglycemic ketosis without acidosis during semaglutide use. We conclude that semaglutide improves glycemic control with automated insulin delivery compared to placebo. ClinicalTrials.gov registration: NCT05205928 In a crossover trial evaluating semaglutide versus placebo as an add-on to automated insulin delivery therapy in adults with type 1 diabetes, the use of semaglutide was associated with an increased percentage of time spent within the target glucose range, along with reduced insulin requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».