MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406231988 · doi:10.1186/s12882-025-03955-1

Effect of acute kidney injury care bundle on kidney outcomes in cardiac patients receiving critical care: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4406231988 sur OpenAlexaboutno aff
Fatma Refaat Ahmed, Nabeel Al‐Yateem, Seyed Aria Nejadghaderi, Rawia Gamil, Mohannad Eid AbuRuz

Notice bibliographique

RevueBMC Nephrology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryRenal replacement therapyOdds ratioRandomized controlled trialInternal medicineMeta-analysisIntensive care medicineNephrologyObservational studyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiac surgery is a major contributor to acute kidney injury (AKI); approximately 22% of patients who undergo cardiac surgery develop AKI, and among them, 2% will require renal replacement therapy (RRT). AKI is also associated with heightened risks of mortality and morbidity, longer intensive care stays, and increased treatment costs. Due to the challenges of treating AKI, prevention through the use of care bundles is suggested as an effective approach. This review aimed to assess the impact of care bundles on kidney outcomes, mortality, and hospital stay for cardiac patients in critical care. METHODS: PubMed, Scopus, Web of Science, and EMBASE were searched up to November 2024. Inclusion criteria were studies on individuals with cardiac diseases receiving critical care, that used AKI care bundle as the intervention, and reported outcomes related to AKI, mortality, and other kidney-related events. We used the Cochrane Collaboration's risk of bias tool 2 and the Newcastle-Ottawa scale for quality assessment. Pooled odds ratios (ORs) or risk ratios (RRs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated. RESULTS: Seven studies on total 5045 subjects, including five observational and two randomized controlled trials (RCTs) were included. The implementation of care bundles significantly reduced the incidence of all-stage AKI (OR: 0.78; 95%CI: 0.61-0.99) and moderate-severe AKI (OR: 0.56; 95%CI: 0.43-0.72). Also, the implementation of care bundle increased the incidence of persistent renal dysfunction after 30 days by 2.39 times. However, there were no significant changes in RRT, major adverse kidney events, or mortality between the groups. The mean quality assessment score for observational studies was 7.2 out of ten, while there were noted concerns in the risk of bias assessment of the RCTs. CONCLUSIONS: The application of care bundles in patients, including those undergoing cardiac surgeries as well as non-cardiac critical illness, appears to be effective in reducing AKI, particularly in moderate and severe stages. However, given the inclusion of non-cardiac patients in some studies, the observed effect may not be solely attributable to cardiac surgery cases. Future large-scale RCTs focusing specifically on cardiac surgery patients are recommended to clarify the impact of care bundles within this subgroup. REGISTRATION ID IN PROSPERO: CRD42024498972.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,040
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NephrologyMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207