MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406232025 · doi:10.3390/nursrep15010017

Education and Training on Infection Prevention and Control Provided by Long-Term Care Homes to Visitors: A Scoping Review

2025· review· en· W4406232025 sur OpenAlexafffund
Rachel MacLean, Pamela Durepos, Lisa Keeping‐Burke, Richelle Witherspoon, Patricia Morris, Caroline Gibbons, Natasha Taylor, Rose McCloskey

Notice bibliographique

RevueNursing Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversité de MonctonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCINAHLGrey literatureInfection controlMedicinePsychological interventionInclusion (mineral)MEDLINEHygieneNursingMedical educationFamily medicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of this study is to identify, examine, and map the literature on infection prevention and control (IPAC) education and training for visitors to long-term care (LTC) homes. Introduction: Visitor restrictions during infectious outbreaks in LTC homes aim to reduce virus transmission to vulnerable residents. The COVID-19 pandemic highlighted the negative impacts of such restrictions, prompting the need for IPAC education for visitors. Inclusion Criteria: This review includes research, narrative papers, and grey literature on IPAC education and training for LTC visitors. It focuses on intentional education aimed at preventing infection transmission. Studies not involving visitors or offered in other settings were excluded. Methods: Following the JBI methodology for scoping reviews, bibliographic databases (CINAHL, Embase, AgeLine, Medline, and ERIC) were searched from 1990 to present in English or French. Data were extracted by two reviewers, focusing on the educational content, delivery mode, frequency, timing, and qualifications of educators. A narrative summary and descriptive statistics were produced. Results: The 26 included documents contained guidelines, policies, educational resources, and opinion papers. Pre-2020, healthcare workers were responsible for educating visitors. Post-2020, more detailed recommendations emerged on the frequency, content, and delivery methods. Key topics included hand hygiene (92.3%), respiratory hygiene (80.8%), and PPE use (73.1%). Conclusions: IPAC education and training for LTC visitors is essential for safe visitation. Future research should evaluate the effectiveness of these educational interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ReportsMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207