MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406232169 · doi:10.1093/braincomms/fcaf009

Amyloid-β and tau deposition in traumatic brain injury: a study of Vietnam War veterans

2024· article· en· W4406232169 sur OpenAlexfundno aff
Hannah de Bruin, Colin Groot, Suzie Kamps, Everard G.B. Vijverberg, Anna Steward, Amir Dehsarvi, Yolande A.L. Pijnenburg, Rik Ossenkoppele, Nicolai Franzmeier

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingAvid RadiopharmaceuticalsParkinsonfondenGenentechNational Institutes of HealthIXICOH. Lundbeck A/SServierBioClinicaBiogenPfizerAlzheimer NederlandZonMwAlzheimerfondenEisaiNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekDeutsche ForschungsgemeinschaftCanadian Institutes of Health ResearchProthenaAlzheimer Forschung InitiativeNorthern California Institute for Research and EducationMeso Scale DiagnosticsCure Alzheimer's FundNovartis Pharmaceuticals CorporationF. Hoffmann-La RocheEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAlzheimer's AssociationStichting DioraphteFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésVietnam WarTraumatic brain injuryAmyloid (mycology)Amyloid βDeposition (geology)MedicinePsychologyPathologyPsychiatryDiseasePolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Traumatic brain injury is widely viewed as a risk factor for dementia, but the biological mechanisms underlying this association are still unclear. In previous studies, traumatic brain injury has been associated with the hallmark pathologies of Alzheimer’s disease, i.e. amyloid-β plaques and neurofibrillary tangles comprised of hyperphosphorylated tau. Depending on the type and location of trauma, traumatic brain injury can induce spatially heterogeneous brain lesions that may pre-dispose for the development of Alzheimer’s disease pathology in aging. Therefore, we hypothesized that a history of traumatic brain injury may be related to spatially heterogeneous amyloid-β and tau pathology patterns that deviate from the stereotypical temporo-parietal patterns in Alzheimer’s disease. To test this, we included 103 Vietnam War veterans of whom 65 had experienced traumatic brain injury (n = 40, 38.8% mild; n = 25, 24.3% moderate/severe). Most individuals had a history of 1 (n = 35, 53.8%) or 2 (n = 15, 23.1%) traumatic brain injury events. We included the group without a history of traumatic brain injury (n = 38, 36.9%) as controls. The majority was cognitively normal (n = 80, 77.7%), while a subset had mild cognitive impairment (n = 23, 22.3%). All participants underwent [18F]florbetapir/Amyvid amyloid-β PET and [18F]flortaucipir/Tauvid tau-PET 39.63 ± 18.39 years after their last traumatic brain injury event. We found no differences in global amyloid-β and tau-PET levels between groups, suggesting that a history of traumatic brain injury does not pre-dispose to accumulate amyloid-β or tau pathology in general. However, we found that traumatic brain injury was associated with altered spatial patterns of amyloid-β and tau, with relatively greater deposition in fronto-parietal brain regions. These regions are prone to damage in traumatic brain injury, while they are typically only affected in later stages of Alzheimer’s disease. Moreover, in our traumatic brain injury groups, the association between amyloid-β and tau was reduced in Alzheimer-typical temporal regions but increased in frontal regions that are commonly associated with traumatic brain injury. Altogether, while acknowledging the relatively small sample size and generally low levels of Alzheimer’s disease pathology in this sample, our findings suggest that traumatic brain injury induces spatial patterns of amyloid-β and tau that differ from patterns observed in typical Alzheimer’s disease. Furthermore, traumatic brain injury may be associated with a de-coupling of amyloid-β and tau in regions vulnerable in Alzheimer’s disease. These findings indicate that focal brain damage in early/mid-life may change neurodegenerative trajectories in late-life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207