Assessment of Masonry-Infilled Steel Frames Using Existing Experimental Tests Database in Comparison to Standards
Notice bibliographique
Résumé
Although the influence of infill masonry on horizontal load structure behavior is well-documented, current standards and regulations have yet to fully incorporate or explicitly define the load-bearing capacity of this complex system. Canadian and American standards present more comprehensive and specific methodologies for calculating the load-bearing capacity of infill masonry and frame systems. In contrast, European standards tend to focus on offering general guidelines for the design of these systems without delving into the detailed calculation procedures. However, extensive data and experimental studies on this topic are available in the literature. The primary aim of this paper was to compile a database of experiments involving frames with different types of infill masonry. Subsequently, the empirical results obtained through the application of analytical expressions from various standards are compared to the experimental data included in the compiled database. The obtained load-bearing values were compared to different standards and work conducted by various researchers found in the literature in order to assess their reliability. Based on the obtained results, important conclusions were drawn, specifically to the most accurate equivalent diagonal model used and the analytical expressions to be used in the assessment of the masonry-infilled steel frame behavior. The equivalent diagonal model, utilized in all analytical expressions, can provide highly accurate estimations of load-bearing capacities that closely align with the experimental results. Regardless of the type of infill element, the analytical expressions consistently overestimated the load-bearing capacity. In the presence of longitudinal force, analytical expressions tend to be conservative, providing significantly lower load-bearing values compared with experimental results, which ensures a safety margin. The database can be utilized to develop numerical models, which can subsequently serve as the foundation for probabilistic methods used in conducting reliability assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».