MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406234762 · doi:10.1002/alz.092745

What happens next? Repeated administration of a social and structural determinants of health questionnaire in an Alzheimer’s Disease Research Center

2024· article· en· W4406234762 sur OpenAlexaboutno aff
Shana D. Stites, Valerie Humphreys, Carolyn Kuz, Rosalie Schumann, Kimberly Halberstadter, Dawn Mechanic‐Hamilton

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter (category theory)DiseaseAdministration (probate law)PsychologyGerontologyMedicineClinical psychologyPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Social and structural determinants of health (SSDoH) must be measured longitudinally in order to better understand the effects of lived experiences on the trajectories of Alzheimer’s disease and related dementias (ADRD) outcomes. We repeated administration of an SSDOH survey to examine response rates and response consistency in a sample of cognitively typical older adults. Method One online survey and one follow‐up survey were administered to cognitively unimpaired participants (n = 135) in the UPenn Alzheimer’s Disease Research Center clinical cohort ∼1.5 years apart. The ∼225 items covered the following categories: (1) Education, (2) Economic Status and Strain, (3) Occupation, (4) Stressors and Subjective Stress, (6) Subjective Social Support and Status, and (7) Sociodemographic data, which included age, race, language, disability, neighborhood, sex, sexual orientation, and gender identity questions. We summarize pilot data on item and instrument completion rates and changes in participant responses. Result 81 of 135 participants completed the follow‐up survey, which is a response rate of 60%. Most participants completed most items. The two measures with the lowest completion rates were: Calgary Charter on Health Literacy Scale (74/81) and the Perceived Stress Scale (69/81). Some participants who did not complete a given measure during the first administration did complete that measure during the second. In addition, responses on most measures, single items or multi‐item scales, varied between the administrations. Some responses appeared to change because of ambiguity in the item’s phrasing, administration process, or reflected changes over time in the constructs being assessed. Conclusion Overall, it was feasible to repeatedly administer a survey of SSDoH items to a group of cognitively unimpaired older adults. The response rate was reasonable but lower than expected in a group of volunteer research participants indicating that multiple modes of administration may be useful for increasing engagement. Differences in the data produced from repeated administration of measures was useful in identifying ambiguity in items and methods that aid in improving research rigor and reproducibility. The data are also useful in understanding the temporal stability or instability of SSDOH experiences among these research participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207