Comparison between unilateral and bilateral clubfoot treated with Ponseti method at walking age: static and dynamic assessment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the static, postural, dynamic, and clinical outcomes among five groups of patients: a bilateral CTEV (congenital talipes equinovarus) group treated with tenotomy ( n = 14), bilateral CTEV group treated conservatively ( n = 6), unilateral CTEV group treated with tenotomy ( n = 7), unilateral CTEV group treated conservatively ( n = 3), and control group ( n = 20). Data were collected through baropodometric examinations and clinical evaluations using Pirani, clubfoot assessment protocol, foot and ankle disability index (FADI), and American Orthopedic Foot and Ankle Society scores. Bilateral CTEV patients treated with tenotomy showed no statistically significant differences compared to healthy controls. Significant differences were found in lateral-lateral variation in the bilateral postural group ( P = 0.002) and in static peak pressure in unilateral tenotomy patients ( P = 0.046). Dynamic comparisons revealed significant differences in mean pressure between unilateral groups ( P = 0.002) and lateral-lateral variation in bilateral groups ( P = 0.004). The Pirani score showed significant differences between tenotomy-treated and postural patients ( P = 0.000). Statistically significant differences in FADI scores were found between bilateral groups ( P = 0.0037), between tenotomy-treated groups ( P = 0.0020), and between the bilateral tenotomy-treated group and the unilateral postural group ( P = 0.021). Bilateral CTEV patients treated with tenotomy develop static and dynamic values comparable to healthy controls. Bilateral patients develop better dynamic values compared to patients with a unilateral variant. Level of evidence: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle