MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406237346 · doi:10.1126/sciadv.adr0277

Screening the human miRNA interactome reveals coordinated up-regulation in melanoma, adding bidirectional regulation to miRNA networks

2025· article· en· W4406237346 sur OpenAlexaff
Faezeh Jame-Chenarboo, Joseph N. Reyes, Nicholas Twells, Hoi Hei Ng, Dawn Macdonald, Eva Hernando, Lara K. Mahal

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicroRNA in disease regulation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmicroRNAInteractomeBiologyRegulation of gene expressionComputational biologyPsychological repressionGene silencingCell biologyGene expressionGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular protein expression is coordinated posttranscriptionally by an intricate regulatory network. The current presumption is that microRNAs (miRNAs) work by repression of functionally related targets within a system. In recent work, up-regulation of protein expression via direct interactions of messenger RNA with miRNA has been found in dividing cells, providing an additional mechanism of regulation. Herein, we demonstrate coordinated up-regulation of functionally coupled proteins by miRNA. We focused on CD98hc, the heavy chain of the amino acid transporter LAT-1, and α-2,3-sialyltransferases ST3GAL1 and ST3GAL2, which are critical for CD98hc stability in melanoma. Profiling miRNA regulation using our high-throughput miRFluR assay, we identified miRNA that up-regulated the expression of both CD98hc and either ST3GAL1 or ST3GAL2. These co-up-regulating miRNAs were enriched in melanoma datasets associated with transformation and progression. Our findings add co-up-regulation by miRNA into miRNA regulatory networks and add a bidirectional twist to the impact miRNAs have on protein regulation and glycosylation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetMicroRNA in disease regulationTravaux en français237 207