MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406238739 · doi:10.32873/uno.dc.ctlle.04.02.1075

Politicizing Early Childhood Education and Care in Ontario: Race, Identity and Belonging

2019· article· en· W4406238739 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRace (biology)Identity (music)Early childhood educationGender studiesSociologyPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Early Childhood Education and Care (ECEC) landscape, much like the K-12 education system in Ontario, is largely encompassed by bias-free, neutral and colourblind narratives of identity and social location (Author 1, 2018). These discursive practices portray young children and early learning settings as raceless and equal spaces that engage children in interactions and discussions of race and identity are inappropriate. Education in Ontario and Canada as an entity is marked by myth of the Canadian nation-state (Thobani, 2007) through celebratory, themed, recognition-based initiatives that mark differences, while leaving the status quo of whiteness unchallenged and intact (DiAngelo, 2018). The objective of the paper is to challenge discursive norms that perpetuate the dominant norm that young children do not see or notice race and are insulated from processes of racial socialization, through a reconceptualist framework. The paper does this by centering the socialization of race and identity in Ontario, Canada’s most diverse province and one of the most ethno-racially diverse regions in the world. This paper not only disputes the common misconception that ECEC sites are neutral spaces, but also re-centers these spaces as political as well as potential sites of resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0320,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207