MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406239307 · doi:10.1016/j.chaos.2024.115983

Multi-dimensional multi-option opinion dynamics leads to the emergence of clusters in social networks

2025· article· en· W4406239307 sur OpenAlexaff
Yimeng Qi, Songlin Zhuang, Xinghu Yu, Zhihong Zhao, Weichao Sun, Zhan Li, Jianbin Qiu, Yang Shi, Fangzhou Liu, Charo I. del Genio, Stefano Boccaletti

Notice bibliographique

RevueChaos Solitons & Fractals · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Council for Scientific ResearchMinistero degli Affari Esteri e della Cooperazione InternazionaleMinistry of Education and ScienceNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDynamics (music)Statistical physicsComputer scienceSociologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In real-world social networks, opinions evolve within a multidimensional space of multiple topics being concurrently discussed, and a multi-option decision-making process, rather than a simple binary choice, takes place. Our work introduces a multi-dimensional multi-option opinion dynamics model capturing the complexity of opinion evolution in social networks. The model exploits the coupling of inner opinion and outward action, emphasizing how similar actions strengthen interactions between agents. Unlike existing research, in which consensus, clustering or polarization result from specific network structures, we find that different attitude patterns towards neighbours lead to the spontaneous emergence of such macroscopic phenomena, which are therefore independent of network structural features. We provide analytical conditions for the transitions to these behaviours, confirming them via simulations on different networks. Thus, our model allows one to explain the emergence of collective phenomena observed in real-world situations, thereby providing insights in areas such as opinion guidance and multi-agent decision-making. • First opinion model with realistic dynamics of beliefs, actions and choices. • Mathematical explanation of how the model reproduces real-world phenomena • Independence of the results from the structure supporting the social interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos Solitons & FractalsMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207