MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406239719 · doi:10.1016/j.ecoleng.2024.107496

Unfolding a peatland’s story: Assessing the restoration outcomes and driving factors from a disturbed minerotrophic peatland in Eastern Canada

2025· article· en· W4406239719 sur OpenAlexafffundabout
Aamir Shehzad Khan, Mélina Guêné‐Nanchen, Line Rochefort

Notice bibliographique

RevueEcological Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Sphagnum Peat Moss Association
Mots-clésPeatPhysical geographyGeographyEnvironmental scienceForestryGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The peatland restoration method, the Moss Layer Transfer Technique (MLTT), has been successfully developed and implemented to restore Sphagnum -dominated peatlands in North America. The efficiency of an adapted version of the MLTT using fen plants for minerotrophic (fen) peatland restoration has shown mixed results, especially regarding the recovery of bryophytes. Additionally, due to differences in peat extraction histories, disturbances, restoration techniques, and desired ecological outcomes, European approaches cannot be directly applied to North American peatlands. It has been suggested that active rewetting alone could ensure fen plant regeneration post-restoration. As there is a growing interest in the minerotrophic peatland restoration, fen restoration methods after peat extraction needs to be refined, and the management process stands in need of new approaches. This study presents the first case of an ecosystem-scale fen restoration project in Canada at an industrial peat extraction site. It was restored in the province of Quebec in 2009, testing three different restoration approaches, including active rewetting only – REW, active rewetting, and peat profiling with vegetation removal – REW + PRO, and a combination of active rewetting, peat profiling with vegetation removal, plus mechanical reintroduction of fen plant material (MLTT) – REW + PRO + PLANT. This study aims to compare the pre- and post-restoration (13 years) plant communities using a BACI design (Before and After Control Impact). It focuses on the recovery of bryophyte carpets and evaluates the return of fen species as well as peatland generalists, marsh-swamps, and upland species. At the whole site level, the rewetting action had a prominent impact and major success in terms of an increase in the richness and frequency of peatland vascular plant species, but the recruitment of peatland bryophytes and particularly brown mosses was relatively much less successful. Active rewetting proved relatively practicable compared to the other two restoration methods, but to enhance its efficiency, it should not result in flooding, which could subsequently lead to helophytisation. The different vegetation outcomes of the restoration were influenced by governing factors such as processes associated with restoration methods (e.g., rewetting, pre-existing vegetation removal, and donor material reintroduction) and site-specific physio-chemical and environmental conditions. Our 13 years post-restoration surveys highlight that there are still large knowledge gaps and that increased, robust research into fen restoration is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological EngineeringMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207