The effects of referential continuity on novel word learning in bilingual and monolingual preschoolers
Notice bibliographique
Résumé
• We tested monolingual and bilingual three- and four-year-olds in a word learning task. • Words were taught in either a referentially continuous or discontinuous context. • Contrary to previous work, children showed robust word learning in both contexts. • Children were more accurate at test for words they learned in discontinuous contexts. Previous research suggests that monolingual children learn words more readily in contexts with referential continuity (i.e., repeated labeling of the same referent) than in contexts with referential discontinuity (i.e., referent switches). Here, we extended this work by testing monolingual and bilingual 3- and 4-year-olds’ ( N = 64) novel word learning in an interactive tablet-based task. We predicted that bilinguals’ experience with language switches would buffer them against the attested challenges of referent switches on word learning. Unexpectedly, we found that monolinguals and bilinguals readily learned words in contexts of both referential continuity and referential discontinuity, and if anything performance was better in the referential discontinuity context. Overall, these results indicate that, at least for some learners under some conditions, referential discontinuity does not disrupt word learning. Our findings invite future research into understanding how and when referential continuity affects language acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».