MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406240784 · doi:10.1186/s12889-024-21228-8

A prospective multi-site study to evaluate the performance and usability of an oral fluid-based HIV self-test in Canada

2025· article· en· W4406240784 sur OpenAlexafffundabout
Richard A. Galli, Darshanand Maraj, Kristin McBain, Jason M. Lo Hog Tian, Abbey McFarland, Wangari Tharao, Nontobeko P. Nkala, Arlene Chan, Mark Da Silva, Réjean Thomas, Anne-Fanny Vassal, Martín Lepage, Laurie Ireland, Mike Payne, J. R. Starr, Chris Fraser, Marion Selfridge, Mona Loutfy, Roberta Halpenny, Nirubini Jeyarajah, Vanessa Tran, Tony Mazzulli, Sean B. Rourke

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioMaple Leaf FoodsUniversity of ManitobaHassle Free ClinicWomen's Health In Women's HandsWomen's College HospitalNine Circles Community Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiostatisticsMedicineUsabilityHuman immunodeficiency virus (HIV)Test (biology)Gold standard (test)Public healthDescriptive statisticsFamily medicineIndigenousEpidemiologyInternal medicineNursingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Blood and oral fluid-based HIV self-tests are important for reaching the undiagnosed living with HIV. The study objectives were to evaluate the oral fluid-based OraQuick® HIV Self-Test (HIV-ST) performance in comparison to laboratory reference testing; determine if laypersons can correctly perform the HIV-ST; document if intended users can successfully interpret pre-made contrived positive, negative, and invalid results; and document if intended users can understand the key messages in the product labeling. METHODS: This prospective study enrolled consenting adult intended users of HIV self-testing from six community health centres in four Canadian provinces between June 2022 and January 2024. Positive and negative agreement was determined by comparing the results of the HIV self-tests with the results of the laboratory-based "gold standard" Abbott Alinity HIV Antigen/Antibody Combo test. Descriptive statistics were used to summarize usability self-test procedure steps. RESULTS: Overall, 951 participants were recruited and consented with 911 available for all analyses. With respect to sociodemographics: 84% of participants were between 18-45 years of age, 73% had at least a college education, 48% were Cis-male, 45% were employed; and 26% identified as White, 23% as African, Caribbean or Black, 5% as Indigenous [First Nations, Métis or Inuit], 33% as Asian, and 6% as LatinX. Primary efficacy analysis on the 911 who completed HIV-ST revealed a single confirmed positive participant and a negative percent agreement of 100% (880/880, 95% CI: 99.9-100%) with the comparator method. For usability determination, the average success rate for "critical" steps for completing the test was 94.1%. Approximately 97% of participants found the instructions easy to follow and 98% of participants reported they would use the test again. Of the 465 participants who interpreted the strong positive, weak positive, negative, and invalid pre-made contrived results, the average of correct interpretations ranged from 59-97% CONCLUSIONS: A licensed oral fluid-based HIV self-test in Canada can present an accurate, easy-to-use, and less invasive alternative to blood-based HIV testing. The addition of an oral-fluid self-test along with the current licensed blood-based HIV self-test could help reach the undiagnosed with HIV in Canada and positively impact HIV testing rates overall by offering individuals a choice of self-testing devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→