MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406242736 · doi:10.1080/0142159x.2024.2445058

Twelve tips on applying AI tools in HPE scholarship using Boyer’s model

2025· article· en· W4406242736 sur OpenAlexaff
Jennifer Benjamin, Ken Masters, Anoop Agrawal, Heather MacNeill, Neil Mehta

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipComputer scienceEngineering ethicsArtificial intelligenceMedical educationPsychologyData scienceMedicinePolitical scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AI has changed the landscape of health professions education. With the hype now behind us, we find ourselves in the phase of reckoning, considering what's next; where do we start and how can educators use these powerful tools for daily teaching and learning. We recognize the great need for training to use AI meaningfully for education. Boyer's model of scholarship provides a pedagogical approach for teaching with AI and how to maximize these efforts towards scholarship. By offering practical solutions and demonstrating their usefulness, this Twelve tips article demonstrates how to apply AI towards scholarship by leveraging the capabilities of the tools. Despite their potential, our recommendation is to exercise caution against AI dependency and to role model responsible use of AI by evaluating AI outputs critically with a commitment to accuracy and scrutinize for hallucinations and false citations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207